Ku chwale Ojczyzny towarzyszu Marcgal! ;-) Ale na poważnie to faktycznie każdy na tej liście powyżej co najmniej 5k edycji zasługuje na odznaczenie.... Pozdrawiam Zureks

Kolega wybaczy, bo jestem właśnie tuż po wyczerpującej wycieczce rowerowej, na czym cierpi lotność mojego umysłu, ale o co chodzi z moim kryterium? :) Powerek38 PS. Jak kolega Ency będzie dalej czytał i pisał mój numerek jako liczebnik porządkowy, to ja zacznę chyba pisać w pluralis majestatis, "my, Powerek", bo z taką interpretacją mojego nicku czuje się jak jakiś feudał czy król :) W dniu 2011-08-15 18:05, Dorożyński Janusz pisze:

2011/8/15 Dorożyński Janusz <dorozynskij(a)wampnm.webd.pl>pl>: /me się modli w duchu, że Ency nie jest matematykiem lub innym inżynierem. LL

Och, no dobrze, przestańcie Panowie, są lepsze tematy do dyskusji na świąteczny wieczór niż skromny wikipedysta Powerek :) Ency, cudownie, Trzydzieści Osiem jest znacznie bliżej źródła, skąd ten numer się wziął (a wziął się stąd, że jak zaczynałem edytować, mieszkałem pod numerem 38 - analogicznie dziś zaczynałbym pewnie jako Powerek6). Wpedzich - to musiało być bardzo dawno - wydało się, że obaj jesteśmy już WikiZgredami :) A mówiąc serio, potwierdzam to, co Ency nazwał moim kryterium, choć przede mną mówiło to wielu innych. Oczywiście człowiek jest próżny i np. dziś jest mi bardzo miło, że jestem na tej liście dość wysoko, ale przecież ktoś zajmujący się tylko uźródławianiem albo tylko wstawianiem boxów albo nawet tylko poprawkami językowymi byłby dla Wiki równie cenny, choć na tej liście byśmy go nie znaleźli :) Powerek38 W dniu 2011-08-15 20:32, Wojciech Pędzich pisze:

Oczywiście człowiek jest próżny i np. Bo on od lat jest na tej drugiej liście :) przykuta

Witam, Dnia 16 sierpnia 2011 Peter Domaradzki napisał: Ciekawe czy dałoby się wygenerować statystykę użytkowników według liczby haseł, do których dodali (łącznie) więcej niż 10kB tekstu. Swoją drogą niesamowite jest to, że siedząc na pl.wiki od paru lat niektórych autorów z TOP50 zupełnie nie kojarzę. No bo skoro siedzą w swojej niszy i trzaskają tam swoje hasła, nie uczestniczą w dyskusjach... (A w ogóle to postanowienie, żeby do TOP500 chociaż wejść..) Pozdrawiam, Robert -- Robert Drózd wikipedia : http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Rdrozd wyłącz komputer, czytaj książki: http://swiatczytnikow.pl :)

W dniu 16 sierpnia 2011 08:29 użytkownik Peter Domaradzki <belissarius26(a)gmail.com> napisał: Lepsze to niż liczenie edycji, ale też np: punktuje masowych pisaczy stubów i nie docenia takich piszący dłuższe artykuły. Nie oddaje też pracy tych, którzy porozwijali już istniejące, krótkie artykuły. Ciekawe by było zobaczyć listę uszeregowaną pod kątem tego ile kto dodał źródeł do artykułów :-) -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz

Warte dla dowartościowania się, ino czy przydatne... PA

Być może nie jest, ale osobiście uważam że lepiej doceniać czyjś ogromny wkład niż go nie doceniać... Przyznajemy osobom zewnętrznym nagrody to chociaż samych swoich możemy "odznaczyć" jakąś gwiazdką. Na pewno nic nie zaszkodzi... Pozdrawiam Zureks

| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of picus-viridis | Sent: Monday, August 15, 2011 9:17 PM / | No, zważywszy że jeden z tej trójki to "mistrz" substubów geograficznych bez | źródeł... Nie chciało mi się sprawdzać, ale w takim razie kryterium Powerka Trzydzieści Osiem jest na czasie :-)) Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński