Użytkownik Dorożyński Janusz napisał: To tylko dobry prognostyk ;-) ... a to jeszcze lepszy :-) Eteru -- Paweł Filipek http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Eteru http://www.opc.uj.edu.pl/

Odpowiem tak: Polsat mnie wywiadem zaskoczył. Wyrwano mnie do tablicy w miejscu pracy, gdzie nie małem szans na przygotowanie się do odpowiedzi i zadawano pytania z szybkością karabinu maszynowego. Musiałem więc zmyślać, a starałem się zmyślać "na korzyść", bo uznałem, że mam działać na korzyść Wiki, szczególnie w odniesieniu do polskiego odbiorcy w USA, o którego pozyskanie walczę, bo nie chcę być jedynym wikipedystą w Chicago, gdzie jest tyle tysięcy Polaków. To nie miał być wywiad mówiący prawdę i tylko prawdę, a wywiad mający zachęcać do współpracy nowych użytkowników z tego terenu (program w Polsce jest emitowany w godzinach nocnych, a w USA w godzinach najlepszej oglądalności, co zwiększało szanse). Stąd przekłamania przypadkowe (te 70 tys.) jak i celowe (ilość adminów), a ta "netia" wyrwała mi się tak jakoś bezwiednie (zresztą na taśmie widać moment zawahania). Generalnie odniosłem chyba sukces, bo pozyskałem jednego mocno dziś zaangażowanego użytkownika (buddyzm) i kilkoro dopisujących od czasu do czasu coś do poszczególnych haseł. Wielkiej krzywdy Wiki chyba nie wyrządziłem :) Piotr 'Beliss' Domaradzki 01-08-07, Dorożyński Janusz <dorozynskij(a)wampnm.webd.pl> napisał(a):

02-08-07, Peter Domaradzki <belissarius26(a)gmail.com> napisał(a): Mimo wszystko - jak się rozmawia z prasą czy innymi mediami to pod żadnym pozorem nie wolno fantazjować, tylko należy mówić to co się na pewno wie i tylko to - trochę tak jak w sądzie. W sądzie grozi za fantazjowanie odpowiedzialność karna - w mediach - utrata twarzy, wiarygodności i wprowadzenie w błąd trudnej do oszacowania liczby słuchaczy/czytelników/widzów. Jak się nie wie, to się uczciwie mówi, że się czegoś nie wie i na tym koniec. Można np: odesłać dziennikarza do strony ze statystykami. Dobrym obyczajem jest też prosić o listę pytań przed spotkaniem z dziennikarzem. Nie chodzi już nawet o ten przypadek, ale ogólnie - to jest apel do wszystkich, którzy w przyszłości będą indagowani przez media. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.poli.toya.net.pl http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html

Witam, Dnia 3 sierpnia 2007 Witek napisał: Czy to nie przesada? Rozumiałbym takie zarzuty, gdyby wypowiadał się oficjalny przedstawiciel Wikipedii, czy stowarzyszenia. A to była wizyta z kamerą u człowieka, który ma interesujące hobby i o nim opowiada.... Załóżmy, że telewizja robi wywiad z wędkarzem i ten wypowiada się na temat liczby członków Polskiego Związku Wędkarskiego, czy inni wędkarze będą go za to krytykowali? Najważniejsze, że o Wikipedii się w takim medium mówi i to w pozytywnym kontekście. Pozdrawiam, Robert

On 8/1/07, Dorożyński Janusz <dorozynskij(a)wampnm.webd.pl> wrote: Czy to taka nie do ugotowania (war, warzyć) wiedza? No widzisz, Januszu, a nazwisko swoje piszesz przez zet z kropką. Pozdrawiam :-), Włodek PS. Co do wywiadu: większą siłę ma skromna wypowiedź (understatement), niż przesadna (overstatement). Lipa (BS) daleko nie zajedzie.