W dniu 19.01.2012 22:59, Tomasz Ganicz napisał: Ja o tym wiem :-)) Jestem tylko wyrazicielem woli tej części społeczności, która była chętna na zorganizowanie takiej dyskusji/głosowania, lecz ze względów technicznych nie była w stanie zorganizować takiej dyskusji/głosowania. Strona została umieszczona w podstronie /Głosowania ze względu na pojawiające się opinie, że w tej sytuacji konsensus nie może być uzyskany i jedynym wyjściem będzie głosowanie. Ponieważ - moim zdaniem - takie działania wymagają szerokiego konsensusu całej społeczności Wikipedii, na razie utworzyłem tylko taką podstronę. Wypełnienie jej treścią pozostawiam osobom zainteresowanym organizacją protestu, ale oczywiście do udziału w dyskusji/procesie tworzenia głosowania zachęcam także przeciwników ewentualnego protestu. -- Tomasz Kozłowski | [[user:odder]]

W dniu 2012-01-19 23:08, Daniel ~ Leinad pisze: A ja uważam, ze Odder bardzo trafnie oddał to, co kilka osób do tej pory uskuteczniało. Czyli chaos. Bo na razie widzę tylko hurradziałania, "chcemy protestować", "oflagujemy się", "bo tak, bo enwiki tak miała", a konkretów nikt nie zaproponował> Przeciwko czemu mamy protestować? I do cholery - co to ma nam dać? Podczas protestu na enwiki był link -> pogadaj ze swoim najbliższym kongresmenem, powiedz mu że SOPA i PIPA to zło, żeby nie uchwalali. A na plwiki widzę: ułańską fantazję (zróbmy coś, żeby gdzieś ktoś jakoś coś zrobił, bo tak jakoś tu nie pasuje to i tamto) i kozackie podejście (Alleluja i do przodu, coś zróbmy, sam nie wiem, co ale zróbmy). Sorry, ale przykro mi na takie chaotyczne nibydziałanie patrzeć. W.

Co nie znaczy oczywiście nie znaczy, że jestem przeciw dyskusjom na ten temat ale nie tak i nie w takiej formie. W dniu 19 stycznia 2012 23:25 użytkownik Maciej Król <maciejkkrol(a)gmail.xn--com>napisa-8hcapisał: -- Z poważaniem, Maciej Król

Tworzysz pustą stronę, na kontrowersyjny temat, bez jakiejkolwiek dyskusji, na prośbę kogoś, kogo nie znasz, wyrażoną na irc, nie wiesz kto to, kto chce z Wikipedii uczynić mównicę na temat pewnych racji, w formie glosowania, bez skierowania go do dyskusji na podstrony odpowiednie, jak to ma miejsce normalnie? Oskarżasz mnie o nadużycie uprawnień po usunięciu pustego, nieprzedyskutowanego głosowania. Do tego wszystko w pełniświadomie, mogąc przewidzieć reakcję naszych naszelnych krzykaczy na takie głosowanie? to jest wywoływanie chaosu i aż mi się ciśnie, żeby być niemiłym. Czy Ty siebie słyszysz? Widzisz, cokolwiek? W dniu 19 stycznia 2012 23:28 użytkownik Tomasz Kozłowski < odder.wiki(a)gmail.com&gt; napisał: -- Z poważaniem, Maciej Król

Przeniesiono na [[Wikipedia:ACTA]]. -- Tomasz Kozłowski | [[user:odder]]

No i wylądowało na głównej Wykopu... jak tak dalej pójdzie to wykopowicze zdecydują za wikipedystów by wyłącz Wikipedię :> -- Daniel // Leinad

A ja mam tylko pytanie: co tu ma wykop do gadania? Wczoraj w nocy wpadli na IRC i tylko narobili - excusez le mot - gnoju. Czy mogę uprzejmie dopominać się, by sprawy wikipedii były załatwiane przez wikipedystów? -- ~~~~~ciechan~~~~~ pozdrowiszcza :) .¸¸><((((o>¸¸.·´—`·.¸¸><((((o>

Za późno. Przed chwilą w radiu słyszałem przytaczaną informację Pawła Zienowicza, że wikipedyści z kilku krajów, w tym polscy dyskutują nad formą protestu. tak, czy siak - zanim cokolwiek się zrobi - najpierw argumenty: # {{Za}} # {{Przeciw}} A przed nimi - info - jakie mogą być skutki ACTA. Przykuta

Ekhm. Ten świat wewnątrz/na zewnątrz... Elitarność i ekskluzywność to nie nasze domeny. To tak na marginesie. Kiedyś wikipedyści nie myśleli kategoriami my-oni. Chodzi mi nie o merytorykę wypowiedzi, ale o to, co między wierszami - a odczytuję to jako budowanie barykady. Nie deprecjonujmy aż tak świata zewnętrznego - Wikipedia to nie sacrum. przykuta

W dniu 20 stycznia 2012 08:55 użytkownik Przykuta &lt;przykuta(a)o2.pl&gt; napisał: Tak jak pisałem parę postów wyżej - należy się liczyć z tym, że będą duże naciski środowisk "otwartościowych" na Wikipedię żeby uczestniczyć w tym proteście, bo po proteście SOPA widać jaką Wikipedia ma siłę oddziaływania i zarazem był to swoisty precedens. Dlatego ważne jest, żeby to jednak społeczność wikipedystów podjęła własną decyzję, co wymaga sensownej organizacji dyskusji i spokojnego, rzeczowego do niej podejścia. Rzecz jasna Wikipedia nie działa w próżni i nie chodzi o to aby się okopywać, ostatecznie wystarczy wykonać 100 edycji w Wikipedii i mieć konto od miesiąca aby móc głosować - ale jednak społeczność ma prawo do podjęcia własnej decyzji na podstawie racjonalnych przesłanek i inni muszą to uszanować. Poganianie może dać odwrotny od oczekiwanego skutek. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz

Saper; zadałem sobie trud przejrzenia materiałów o tej ustawie, w TOK FM też o tym trochę było, i generalnie widzę zagrożenia. Mnie chodziło wyłącznie o sposób, w jaki doszło do tej dyskusji na wiki, o zaproszenie podmiotu, który zrobił to, na co było go stać, czyli popularnie mówiąc trzodę. I nie mam nic przeciw protestowaniu z innymi, jeśli społeczność uzna to za słuszne, ale nie powinno się to odbywać tak jak wczoraj, że jeden user z 36 edycjami zaprasza ludzi z zewnątrz, inny user ad hoc zakłada stronę bez skonsultowania tego z kim innym co prowadzi z miejsca do kwasów i oskarżania nas o kolaborację z rządem (sic!) Internet internetem a przyzwoitość jest taka sama w wymiarze rzeczywistym jak i wirtualnym. Tak na marginesie, na IRC jakiś czas będzie dym, bo panowie z wykopu już od rana upominają się o dyskusję. -- ~~~~~ciechan~~~~~ pozdrowiszcza :) .¸¸><((((o>¸¸.·´—`·.¸¸><((((o>

W dniu 20 stycznia 2012 13:57 użytkownik Marcin Cieslak &lt;saper(a)saper.info&gt; napisał: Może to coś trochę pomoże - po amatorsku przejrzałem tekst ACTA i wypisałem te punkty, które bezpośrednio mogą mieć wpływ na Wikipedię: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Polimerek/brudnopis7 Warto pamiętać, że ACTA ma działać nie bezpośrednio w krajach sygnatariuszach, tylko wymuszać stopniowe dostosowywanie lokalnego prawa do zapisów ACTA, przy czym to wymuszanie ma nadzorować powoływany tym porozumieniem międzynarodowy komitet, który będzie procedował tajnie i równie tajnie przekazywał swoje uwagi i zastrzeżenia rządom poszczególnych krajów. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz

http://www.rp.pl/artykul/10,795402-Polska-Wikipedia-zastrajkuje.html WFT?!? Plogi Dnia 20 stycznia 2012 17:16 patryk.matyjaszczyk &lt;patryk.matyjaszczyk(a)o2.pl&gt; napisał(a):

Saper parę dni temu zaczął tłumaczyć: http://pl.wikisource.org/wiki/Wikiskryba:Saper/ACTA Ale z tego, co widziałem, poli wrzucałeś pdf na koed - można by z tego oficjalnego tłumaczenia przerzucić. przykuta

To może jeszcze kilka słów wyjaśnienia... Przede wszystkim prosiłbym byśmy nie róbmy z Wikipedii maszynki do protestowania. Chciałbym zauważyć, że zarówno w przypadku włoskiego jak i amerykańskiego blackoutu jasno przedstawiono jak projektowane przepisy mogłyby negatywnie wpłynąć na sytuację Wikipedii. Natomiast w przypadku [[Wikipedia:ACTA]] nie było zupełnie wyjaśnienia jaki ma to wpływ na polską Wikipedię, której serwery znajdują się w USA i jak ewentualne nie/podpisanie tych przepisów przez polski rząd wpłynie na nasz projekt. Wpadł do nas sympatyk wykopu i zainspirował stworzenie tej strony, a następnie wrzucił linka[1] na Wykop. Przecież nikomu nie trzeba tłumaczyć siły działania Wykopu - jeśli rano dziennikarze by podłapali temat "polscy wikipedyści dyskutują czy zacząć protest", a w rzeczywistości byłyby tam tylko głosy użytkowników Wykopu, to przecież to jest zwyczajne robienie sobie jaj i kompromitowanie społeczności Wikipedii. Odkąd pamiętam Wikipedia nie angażowała się w tworzenie przepisów, bądź wspieranie protestujących pielęgniarek/mundurowych/górników, nawet jeśli coś popieramy, naszym zadaniem jest tutaj pisać encyklopedię. Natomiast jeśli już trzeba podejmować jakieś kroki interwencyjne, to rozsądnie wydawałoby bronić jedynie interesów Wikipedii (odsyłam tutaj do setek dyskusji prowadzonych w ostatnich tygodniach przez międzynarodową społeczność Wikimediów). Jeśli jednak coś się zmieniło i społeczność chce się angażować w szerzej pojęte "działanie dla dobra spraw", to wypadałoby to ustalić jako społeczność Wikipedii w Kawiarence, ale na spokojnie, a nie przy próbie wywołania medialnego show z inspiracji wykopowiczów. Przypominam, że szybciej już powstał wątek [[Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje#Co dalej?]] [2]. Strona została usunięta, ponieważ uznałem, że narusza zasadę [[WP:CWNJ#FORUM]] [3] - brak konkretnego odniesienia do Wikipedii i traktowanie wiki-stron jak forum dyskusyjnego. Jednocześnie zabezpieczyłem stronę z uzasadnieniem, że najlepiej będzie ją przywrócić, gdy będziemy mieć analizę prawną, z której dowiemy się które konkretnie przepisy ACTA zagrażają Wikipedii. Zawsze staram się działać dla dobra projektu i tylko takim postępowaniem uznałem, że możemy zachować autorytet Wikipedii. [1] - http://www.wykop.pl/link/1012771/pl-wikipedia-czy-chcemy-blackoutu-w-protes… [2] - http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje#Co_dalej.3F [3] - http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:CWNJ#FORUM -- Daniel // Leinad