07-03-06, Tomasz Ganicz <polimerek(a)gmail.com> napisał(a):
07-03-06, Witek1988
<witekthc(a)witekkrypczyk.info> napisał(a):
Czyli wiąże się to z rezygnacją z edycjii przez
niezalogowanych=zarejestrowania kont przez wiele osób.
Dodatkowo niezalogowani tracą możliwość oglądania wersjii rozwojowych.
Nie lepiej, aby dostepna była zarówno stabilna wersja nieedytowalna,
jak wersja w obecym kształcie?
Chyba tu jest jakieś nieporozumienie bo mówimy o dwóch różnych
rzeczach na raz. Ty chyba o wersji stabilnej dostępnej on line, a ja
ogólnie o dystrybucjach statycznych Wikipedii (np. na DVD).
Jeśli weźmiesz z Wikipedii część artykułów celem wrzucenia ich na
płytę to oczywiście musisz jakimś botem pozamieniać wszystkie czerwone
linki na zwykły tekst, bo inaczej będą one kierowały do
nie-istniejących stron.
Dla sprostowania chodzi mi o stabilną wertsje online, przygotowaną z
myślą o tym, że mogła by zostać wypalona na płycie.
Nie sprzeczam
się, ale napewno jest dobrym formatem do udostepnienia
bazy, którą później można przekonwertować wedle upodobań.
Dumpy XML całej zawartości Wikipedii są generowane przez Fundację i
każdy może sobie je pobrać.
Wiem, chodziło o to, zeby usostępnić już lekko zmodykfikowanego dumpa
tej przestrzeni nazw (podmienić nazwy, tak aby artykuły znalazły się w
głównej przestrzeni nazw), oraz o to, aby był on wykonany kiedy
zostaną osiągnięte cele wydania stabilnego, a nie kiedy fundacja go
sobie zrobi.
Można przyjąć
założenie, że nie korzystamy z htmla, albo tylko z
ustalonych znaczników, które nie dają się zapisać w wikikodzie. Z
CSSów też można zrezygnować. Latex niestety jest potrzeby w przypadku
wzorów, ale to jednolity standart ich zapisu.
Niby mamy takie zalecenie nawet - tyle że jest cała masa ludzi, którzy
ich nie przestrzegają. W szczególności w szablonach używa się css
wręcz masowo i co gorsza np: infoboxy to konstrukcje wielopiętrowych
szablonów warunkowych, co bardzo utrudnia odtworzenie wyglądu
pojedynczych artykułów wprost z dumpa XML - bo trzeba też odtworzyć
wszystkie szablony użyte w danym haśle + wziąć pod uwagę główny arkusz
css Wikipedii + pobrać wszystkie grafiki.
A w oddzielnej przestrzeni nazw takie coś mogło by na starcie ek
dostać (pozostając w głównej, poza która w zasadzie nie ma sensu
wprowadzać edycjii, poza usuwaniem czegoś).
Stąd na większości płyt artykuły są zapisane wprost w
htmlu albo są stosowane formaty dobrze kompresujące dane i dostosowane
do oprogramowania, które jest na DVD.
Jak ktoś chce pobrać gotowego htmla, to mógłby zawsze z wersjii na
www, ew można tak też udostepnić.
No można - są nawet firmy które tak udostępniają, np. webaroo:
http://www.webaroo.com/category/wiki2go_9
Pisałem też o tym, że dobrze by było wypuścić
jakieś oprogramowanie na płyte.
Tego rodzaju oprogramowanie - jak również różne narzędzia do tworzenia
płyt są udostępniane na stronie:
http://meta.wikimedia.org/wiki/Static_version_tools
Nie znałem.
Chodzi też o
to, żeby na płycie nie było nic zamkniętego, tak aby
każdy mógł udostępniać ją do woli.
No tak - z tymże używanie zamkniętego oprogramowania ma zalety z
punktu widzenia firmy, która chciałaby zarobić na wydaniu płyty :-)
tyle, że mi chodzi, żeby zrobić gotowca (w sumie to można obraz iso
udostępnić), a wtedy pewnie pełno będzie tego na allegro,
przypuszczam, że jakaś gazeta też chętnie sprzedawała by się z takim
dodatkiem, co z kolei oznacza, że do końcowego użytkownika trafia dużo
tańsza płyta, którą w dodaku może legalnie dzielić się z kim chce.
Jak ktoś chce, żeby z tego była kasa na wikipedii, to na niej można
reklamować płyty sprzedawane np. przez stowarzyszenie (o ile są prawne
warunki).
Jak jakaś firma chce, to niech sobie zrobi coś zamkniętego, jak
udostępnilibyśmy materiały na wszystkich etapach pracy, to nawet
łatwiej by miała.
A tak już na marginesie to mi np. nie chciało by się przygotowywać
komercyjnego nie chciało.