Stan Zurek wrote: Z tymi współrzędnymi to dla mnie poroniony pomysł. Lepiej chyba byłoby zrobić to w ramach tego samego wiki, zamiast linkować do jakichś dziwnych, zewnętrznych, angielskojęzycznych stron składających się tylko z jednej strony specjalnej. Lepiej by było wziąść tą stronę specjalną i zainstalować na Wikipedii, tak jak działa strona specjalna od książek (te linki do szukania ISBNów). Byłoby o tyle lepiej, że mogli byśmy sobie ją przetłumaczyć, dać linki do serwisów polskich, a nie angielskich itp. Druga sprawa. W szablonie jest takie coś że trzeba podawać współrzędnie kilkukrotnie - w wersji dla Google i normalnej. Niewiem po co, skoro to można przeliczyć. Tylko ktoś kto ma do tego uprawnienia (=jest deweloperem MediaWiki) musiałby dać możliwość dokonywania prostych obliczeń (dodawanie, mnożenie i modulo) w szablonach. To jest wykonalne tylko organizacja pracy na wiki chyba doprowadziła do tego że admini korzystają tylko z tego co mają, omijając konieczność modyfikacji kodu źródłowego. A co do samego Google Map, to zastanawiam się czy nie lepiej dać zamiast niego linku do Panoramio (www.panoramio.org). Nie ma chyba specjalnie podstaw do promowania któregoś z tych dwóch - to że Google to orginał, a Panoramio z niego korzysta rozszerzając jego funkcje, nie zmienia tego faktu (a jak komuś zmienia to już jego POV). A dla użytkownika byłoby to o tyle korzystne, że widziałby nie tylko samą mapę, ale również zdjęcia jeśli takowe są w Panoramio. Oczywiście najlepiej byłoby wsadzić ten skrypcik Google+Panoramio bezpośrednio na wikipedię, ale to by obużyło fanatyków dostępności i niewsadzania multimediów w artykuły (ten POV niestety jest na Wikipedii skrzętnie dopuszczany). ps. Swoją drogą to linki do innych wikiprojektów jako takie ramki mi się też nie podobają. Bo czemu dobre serwisy nie należące do fundacji Wikimedia mają być dyskryminowane w stosunku do badziewnych (np. Species, Wiktionary) serwisów które do niej należą? Skoro Wikipedia ma być wolna od reklam to niech to dotyczy też samej fundacji - póki treści na którymś z projektów nie przedstawiają wystarczającej wartości, aby do nich linkować, nie linkujmy. A z kolei jeśli jakiś serwis nie działający na MediaWiki prezentuje wysoki poziom merytoryczny, to go promujmy.

Leszek Zur wrote: A, rzeczywiście, o wiele lepsze ;) (zastanawiam się czy by nie dało się obu połączyć, byłby dopiero bajer). Zaraz pokombinuje co można z tym zrobić (hmm... może by nawet jakiś kawałek obrazka dodać wsadzając odpowiednie kody w monobook.js?). Tylko pewnie będę musiał pomęczyć jakiegoś admina żeby potem moje pomysły wcielił w życie.