> (...) więc
> bojkot i kropka.
(podpisu brak - dop. ja)
A nie sądzisz, że poszedłbyś krok dalej, bojkotując całą
społeczność, odcinająć się od niej m.in. poprzez rezygnacje z tej
listy dyskusyjnej? To byłby bojkot!
Wypisz się więc już teraz!
Marcin Łępicki
User:Mlepicki
Ello stary,
Ale kto ci powiedział że nie obserwowałem? Wikipedia może kiedyś
taka nie była, ale teraz jest skrajnie konserwatywna i prosze, nie
ściemniaj. Poczytaj sobie hasła o różnych katolickich dyktatorach,
porównaj je z innymi wersjami językowymi i się przekonasz. Tego
nawet nie ma sensu zmieniac czy poprawiac bo zaraz znajdą się
ludzie którzy wykreślą to że ten czy tamten siał terror i zabijał,
lub że zaginęły tysiące ludzi za jego rządów. Wikipedia musi być
bojkotowana.
blessin'
Ajri
| -----Original Message-----
| From: ... Ja...
| Sent: Friday, May 05, 2006 11:25 PM
/
| Ej sluchajcie, tutaj zawsze tak jest?
| Takie pytanie kontrolne. Bo się nie lapie- dopiero wpadlem Irie
Zasady zawsze i wszędzie są proste. Zapisujesz się. Obserwujesz -
raczej
dłużej niż krócej :-) . Studiujesz netykietę - Lzur nawet dał Ci
namiar.
Robisz coś pożytecznego (gdzie indziej nosisz wodę z przeębla, tu
piszesz
dobre artykuły, tak około 100). Przedstawiasz się. Podpisujesz się
(nadal
tego nie robisz). Wypowiadasz się. Itd.
Ty zaczęłeś inaczej, więc i reakcja jest adekwatna. I masz rację. W
takich
przypadkach tutaj zawsze tak jest. Ale szanse jeszcze masz. Tylko
nie wiem
czy skorzystasz.
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
Dla zainteresowanych, jak wygląda rozliczenie zlotu:
Wpłaty od ludzi :1500 zł
Wpłata od dobreprogramy.pl :500 zł
koszt noclegu w PTSM "Tumski" :1170 zł
koszt rejsu po Odrze :320 zł
opłata za salę :183 (?)
inne koszty (kabel, delegacje, koszty bankowe) 140,07
Razem
przychody: 2000
rozchody: 813,07 (?)
Bilans: +186,93 (?)
Sumując koszt noclegu i rejsu wychodzi: 1490 zł - można więc
powiedzieć, że ludzie "nadpłacili" 10 zł - te 10 zł wynika z tego, że
bodaj dwie osoby dostały w Hotelu Tumskim pokój bez pościeli mimo, że
zamawiały z pościelą oraz z tego, że jedna osoba zapłaciła za rejs
więcej niż powinna, ale z pełną świadomością co robi.
Rozliczenie je jest jeszcze w 100% pewne, gdyż do końca nie jest jasne
ile zapłacimy za salę. Może to być ciut więcej lub ciut mniej od
podanej obecnie wartości. Tak czy owak na pewno zlot zakończy się
wynikiem finansowym lekko dodatnim z punktu widzenia Stowarzyszenia
Dodatni bilans, czyli superata wynikła głównie z tego, że pozostałe
koszty (sala, kabel, delegacje itp.) były niższe od donacji od
"dobrych.programów". Co zrobić z tą superatą zdecyduje dzisiaj zarząd
Wikimedia Polska:
http://pl.wikimedia.org/wiki/Spotkania_Zarz%C4%85du
Jeśli ktoś ma jakieś postulaty w tej sprawie to możemy je wziąć pod uwagę.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html
Kordowa i Kordoba
Proszę powiedzieć mi, czy teraz obowiązuje pisownia hiszpańskiego
miasta Kordowa, czy też dopuszczalna jest zarówno postać Kordoba, jak
i Kordowa?
Użycie nazw opiera się przede wszystkim na zwyczaju. Spośród
wymienionych w tekstach internetowych przeważa wyraźnie forma Kordoba
(w proporcji 4:1), co nie dziwi, skoro jej zapis bardziej przypomina
oryginalny. Muszę jednak zaznaczyć, że wiele poważnych publikacji
opowiada się za zapisem konsekwentnie spolszczonym, a takim jest
Kordowa. Występuje on np. w Wikipedii, a przede wszystkim w
publikacjach encyklopedycznych PWN.
Wniosek: obie formy są poprawne.
- Jan Grzenia, Uniwersytet Śląski
Juz nie pierwszy raz Poradnia Jezykowa wskazuje na Wiki jako na
powazna publikacje.
--
Michal Rosa
Siema!
Od jakiegoś czasu toczy się dyskusja między Enzo a
Superborsukiem:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Ewolucja_biologiczna
Enzo był w trakcie pisania niezłego artykułu przeglądowego o
ewolucji, który po ukończeniu nadawałby się do publikacji. Niestety,
jednym z autorów artykułu zapragnął zostać Superborsuk, który z
dla siebie tylko zrozumiałych powodów poprzerabiał go tak, że ze
spójnej całości powstało coś w rodzaju pijackiego bełkotu - dotyczy
to w szczególności sekcji _Materiał dowodowy_.
Oto adresy ostatniej wersji Enzo:
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Ewolucja_biologiczna&diff=3158395…
i najnowszej wersji Superborsuka:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Ewolucja_biologiczna#Mechanizmy_ukierunkowane
Dodam, że wersja Enzo szła w kierunku medalowej wersji
angielskiej - tam nikomu nie przszkadza, że artykuł ma 77 kB (co
było jednym z "argumentów" Superborsuka).
Proszę o zorientowanie się w temacie i stanowczą wypowiedź. W
mojej ocenie sprawa wygląda tak:
fachowy autor i dobry tekst vs amatorszczyzna.
Pozdro, 4C.
Witam.
Abstrahując od wspomnianej na bieżąco ankiety - również piszę coś na temat polskiej Wikipedii i także będę prosił o współpracę.
Ankieta - kiedy już zostanie napisana i przemyślana - najprawdopodobniej zostanie wysłana do grupy administratorów/uczestników głęboko zaangażowanych w projekt (może nawet do wszystkich) oraz kontrolnej losowo wybranej grupy osób mniej zaangażowanych.
Nie widzę sensu w ankietowaniu populacji ściśle reprezentatywnej dla Wikipedysty (bo trudno nawet powiedzieć co to właściwie znaczy, nie mówiąc o kiepskim response ratio) ani w ankietowaniu "kto napisze, to fajnie" (niska trafność i w sumie rzetelność).
Na razie proszę o cierpliwość, choć sugestie można wysyłać na priva.
Wyniki oczywiście zostaną opublikowane - prawdopodobnie zarówno na plPedii jak i w przestrzeni Meta, na prośbę Niny na zlocie w miarę możliwości czasowych także po angielsku.
Od Przykuty wiem też, że z zamiarem ankiety nosił się także Reytan, może to nie jedyny taki przypadek - bardzo więc prosiłbym wszystkich noszących się z tym zamiarem o wcześniejsze konsultacje na priva - nie ma sensu zamęczać ludzi redundantymi ankietami.
O koszmarze takim jak seria sknoconych i zniechęcających badań nie chcę nawet myśleć.
Pozdrawiam serdecznie z półwikiurlopu.
michał buczyński a.k.a. ''aegis maelstrom''
Forwarduje to tutaj, bo nie mam pomysłu jak inaczej przekazać te
życzenia, wszytkim do których są skierowanie:
2006/5/10, Nina Gerlach:
> Hi Tomasz,
> we now published the short report about the meetup in Wroclaw in our
> Weblog http://www.wikimedia.de/ .
> Thanks again for the invitation, it was really a great pleasure!
>
> All best wishes to the Wikimedians/Wikipedians you know and we have met
Przy okazji, ktoś może przetłumaczyć co oni tam o nas popisali i
rzucić mi to na priv, lub na tę listę?
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html
Witam. List merytoryczny, nieco dlugi. :)
Jednym z najczęstszych błędów na polskiej Wiki jest barbarzyńskie tłumaczenie z angielskiego, w którym obok przenoszenia "na pałę" np. bezsensownej kapitalizacji (ortografia angielska), zżyna się żywcem pisownie liczb.
Dla przypomnienia, anglosaska pisownia liczb jest odwrotna w stosunku do "normalnej" - anglicy przyjmują jako separator przecinka kropkę, a trzech rzędów wielkości (tysięcy, milionów etc.) przecinek. U nas odwrotnie.
Do poprawiania tego błędu bodajże zaprzęgnięty został nawet tsca.bot. Ale teraz mam problem bardziej skomplikowany - http://pl.wikipedia.org/wiki/Warhammer_40,000
Chciałbym tutaj prosić o konsultację, jaką pisownię stosować. Zacząłem zmieniać ją na pisownię polską, bez separatora.
Pisownię "narodową" mają francuska, hiszpańska, włoska i chińska Wikipedia. Pisownię z przecinkiem ma niemiecka, niderlandzka i szwedzka, ale to niestety kiepski benchmark - akurat te Wikipedie skadinad znane sa z czesto niewolniczego "tłumaczenia" z angielskiego (wklejania na żywca nazwy angielskiej) (o Francuzach z kolei wiadomo, ze przetlumaczyliby cokolwiek ;) ).
Rzecz w tym, że oryginalne logo jest z pisownia angielska - przecinkiem. Natomiast juz na portalach nieoficjalnych np. po francusku zazwyczaj widzialem pisownie z kropka, a nawet oficjalny site francuskojezyczny pisze i tak i tak.
Polskie portale pisza zazwyczaj z przecinkiem, ale nie uwazam ich za zadna wykladnie - rownie dobrze moze to byc uznane za blad w tlumaczeniu (Polakom bardzo czesto wydaje sie, ze swietnie znaja angielski, rzeczywistosc jest niestety inna).
Pytanie brzmi, czy przecinek w oryginalnym logo jest tak dystynktywny, by go zachowywac w polskim nazewnictwie, czy traktowac go jako po prostu konsekwencje takiego, a nie innego jezyka i stosowac sie do pisowni polskiej.
Osobiście wolałbym polski separator lub jego brak.
Pozdrawiam,
a.m.
Bardzo dużo dobrych opisów, chodzi o stronę
http://www.rzeszow.mm.pl/~jowitek/index.html
-------- Original Message --------
Subject: Zwięzła odpowiedź
Date: Tue, 09 May 2006 00:56:02 +0200
From: Witold Mikiciuk <>
Organization: Poczta Wirtualnej Polski S.A. http://www.wp.pl/
To: Michal Rosa <>
Witam.
Obiecywałem, że się jeszcze odezwę więc ...
Czy nadal jesteś zainteresowany informacjami zawartymi na mojej
stronie? Jeśli tak to prosze korzystać wedle woli z aktualnie
znajdujących się opisów sprzętu.
Pozdrawiam.
Witold "Jowitek" Mikiciuk
Uważam, że Aegis na wyrost zaufał mechanizmom wiki. Dyskusję na meta
traktuję jako rozpoznanie przed możliwym jeszcze scenariuszem zaproponowanym
przeze mnie. Zawiesiłem go w momencie braku choć jednego głosu poparcia
scenariusza i ze względu na stanowisko Eteru, które traktuję jako delikatne
wyrażenie zdarzających się wobec mnie że tak powiem odczuć rezerwy (dla
porządku - stwierdzam to bez urazy). Byłem nawet skłonny dla dobra sprawy
chwilowo odwiesic się na meta, ale po przeczytaniu strony założonej przez A.
stwierdziłem co powyżej.
Moja propozycja może być efektywna, ale oczywiście pod warunkiem udziału w
takim TFT kilku zamieszanych adminów, w tym oczywiście WarXa. Dlatego
odwieszam się :-) , i oczekuję werbalnego akcesu na mój adres prywatny do
wieczoru w niedzielę. Wcześniej i tak nie będę miał czasu :-) . W przypadku
braku zgłoszeń lub mniej niż trzech oraz braku równowagi stron, uznam że
przeprowadzenie sprawy w ten sposób nie jest potrzebne dla zainteresowanych.
Oczywiście proszę obecnych tu ircujących o info na ircu.
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński