Wczoraj testowo wstawiłem taki Sitenotice (widoczna na górze każdej strony
infomacja) na kilka godzin.
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Sitenotice&oldid=2412179
W ciągu tych (jak się okazało 3) godzin liczba osób pojawiająca się na
stronie do zgłaszania błędów zwiększyła się 3 razy. Nie wiem ile osób
weszło na stronę z z edytowaniem.
Można by rozważyć czy takiego komunikatu nie wstawić na dłużej.
--
Pozdrowienia || Adam Dziura || http://mojaopera.9g.pl
"Nam jedna szarża - do nieba wzwyż, jeden order - nad grobem krzyż"
Lao Che (Baczyński) - "Godzina W"
Dobry wieczór,
nie rozumiem coraz bardziej nawarstwiającego się problemu. Jeśli
kobiety / feministki z Kazimierą Szczuką na czele domagają się, aby
określano je rzeczownikami rodzaju żenskiego, to dlaczego ma tak nie
być. Jeśli tak sobie życzą, to proszę bardzo i nie widzę dającego się
uzasadnić powodu, z którego wynikła ta niejasność.
--
Z poważaniem
Jakub Bielamowicz
yakubek(a)gmail.com
http://pl.wikipedia.org/wiki/
Wikipedia, wolna encyklopedia
>Jest tylko jedno ale. Jeśli już wiem, że w jakimś artykule jest błąd
>merytoryczny tzn wiem co jest źle i jak powinno być dobrze. Mogę zatem sam
>taki błąd poprawić a nie zostawić go i czekać aż ktoś inny zajmie się
>poprawą.
>DanielM
Jestem dokładnie tego samego zdania. W sytuacji, gdy jest ktoś pewny
jakiegoś błędu merytorycznego, to mile widziane byłoby, gdyby poświęcił
chwilę w celu poprawienia rażącej pomyłki. Czekanie na innych może potrwać
dość długo, więc trzeba sobie wyobrazić, jak wielu użytkowników w tym czasie
mogłoby się posłużyć konfabulacją faktów przy różnego typu okazjach.
--
Z poważaniem
Jakub Bielamowicz
yakubek(a)gmail.com
http://pl.wikipedia.org/wiki/
Wikipedia, wolna encyklopedia
>
> 4) wbrew przepisom art. 18 bez wymaganego zezwolenia bądź wbrew jego
> warunkom wykonuje prace reprodukcyjne lub rozpowszechnia mapy, materiały
> fotogrametryczne i teledetekcyjne,
>
> (...)
>
> - podlega karze grzywny.
>
>
>
>
>
> pozdrawiam
> --
> Adam Nojszewski gg:9130731 skype:anojszewski
> ----------------------------------------------------------------------
> http://nojszewski.com A imię jego 400 i 4
> _______________________________________________
To jakis relikt z czasow wszechpoteznej scislotajnosci
Jonasz
>
> Chociaż to niewiarygodne, ale mam to samo zdanie co Julo. OK, Basty
> zmienia nazwy zawodów tylko w hasłach feministek, ale - wybaczcie,
> opiera swoje argumenty na podstawie artykułów gazet (które nigdy nie
> były obiektywne).
> Poza tym - żadna z tych revertowanych pań nie wniosła jak na razie
> sprzeciwu co do zapisu zawodu - było socjolog i żadna nie robiła z tego
> powodu awantury. Jakiś gość, chwalący się tym, że czyta "Gazetę
> Wyborczą" i "Zadrę" robi awanturę i namiętnie rewertuje.
> To halo, kto tu ma pierwsze prawo głosu - fan Dunin czy sama Dunin?
> Jestem przeciw i to bardzo.
> Poza tym przychylam się do propozycji Julo: można w artykule zaznaczyć,
> że owa pani (jeśli się zgłosi do Wikipedii z pretensjami) zyczy sobie,
> by nazywać ją "krytyczką".
> Panther
>
Witam po przerwie,
cóż, chciałbym generalnie powtórzyć za Szwedzkim:
Gazeta Wybiórcza to taki sam dowód na stosowanie w polszczyżnie jak każdy inny (fakt, że PoV i wiele innych czasopism pisze inaczej - pisano jednak, że obie formy są poprawne, a GW to jednak najpoczytniejsza gazeta w Polsce).
Co do braku sprostowań ze strony pań Dunin itd. - niestety, to jeszcze żaden dowód. Panie te nie mają przecież obowiązku wiedzieć o istnieniu Wikipedii, tym bardziej o istnieniu o nich haseł, by już nie wspominać o ich poprawianiu, słaniu listów protestacyjnych itd.
Przykład z trochę innej bajki: jeśli napiszę, że Gerhard Schroeder to pederasta i mason to nie znaczy, że wobec braku protestów tego znanego polityka piszę prawdę. :)
Ogólnie nie sądzę, by warto było o tę pisownię kruszyć kopie, a cały topic pominąłbym gdyby nie dyskredytująca innych argumentacja.
Pozdrawiam,
a.m.
>> E... Wie¶ bez ko¶cio³a? To jak ludzie trafiaj± do karczmy? ("Ko¶ciól
>> stawiano po to, by ludzie wiedzieli, gdzie jest karczma")
>> Panterka:-)
>
>
>Karczma te¿ nie w ka¿dej bywa³a wsi
Chyba tylko sklep teraz mo¿na znaleŒæ w ka¿dej wsi.... Niestety zdjêcia
sklepów raczej nie pasuj± :) My¶la³em bardziej o zdjêciach ogólnych - "widok
na wie¶", robione obiektywem conajwy¿ej 36mm. To by by³o chyba najlepsze,
dla wsi w której nic nie widaæ.
A_Bach
Dzień dobry,
jeśli porównujemy już tak doglębnie Wikipedię do PWN, to trzeba również
zwrócić uwagę na to, że miejscowości typu Zubrzyca Górna w województwie
małopolskim nie są wcale szerzej opisane w PWN niż w Wikipedii. Ale tak
abstrahując od tematu, powiedzmy sobie szczerze, jak duży może powstać
artykuł o wsi, którą zamieszkuje nieco ponad 2 tysiące mieszkańców...
--
Z poważaniem
Jakub Bielamowicz
yakubek(a)gmail.com
Na liście o tym chyba nie było, ale istnieje narzędzie do poprawiania
interwiki. Znaczy tworzenia listy interwiki, które zostaną wstawione przez
boty. Zabawa w to jest łatwa i przyjemna. Można przy okazji porównać
wielkość i jakość artykułów w polskiej i innych wiki. I wcale nie jest tak
źle.
http://tools.wikimedia.de/~flacus/IWLC/start.php
--
Pozdrowienia || Adam Dziura || http://mojaopera.9g.pl
"Nam jedna szarża - do nieba wzwyż, jeden order - nad grobem krzyż"
Lao Che (Baczyński) - "Godzina W"
Ja mówię serio, to co obserwuję to już zupełne wariactwo.
Od wczoraj przyrosło nam już ponad 1000 artykułów tym sposobem...
Tym ma się karmić bot w najbliższym czasie:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Hrabstwa_w_stanie_Alabama
z tego potem mają być tworzone artykuły o kolejnych hrabstwach w USA,
samych takich list ma być 50, bo tyle stanów liczy USA. Razem daje to
coś koło 3000 artykułów.
Pojedynczy taki artykuł wygląda tak:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Lafayette
To jest disambig tworzony przez bota. Takich disambigów mamy już
tysiące. One się doliczają do tych naszych 200 000 + artykułów.
Stwierdzenie WarXa z IRCa:
[01:44] <WarX> disambigi powinny być liczone, ponieważ zawieraja
sensowną informację
Tworzenia tych haseł, normalnie nikt nie widzi, bo edycje botów są w
ostatnich zmianach standardowo ukryte - a ich włączenie powoduje, że
prawie nic oprócz działalności botów się nie widzi, więc każdy prawie to
wyłącza. A boty pracują.
Ktoś się w końcu przebudzi czy zamieniamy nazwę na botopedia?
300 000 artykułów obwieszczamy za 3 miesiące, a może już za miesiąc?
--
Tomasz "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerekhttp://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Polimerekhttp://www.ceti.pl/kganicz/polihttp://www.ptchem.lodz.pl/pl/TomaszGanicz.html