Bo to, że w celu "uspokojenia" to wprowadziłeś jest śmieszne i tylko
najbardziej naiwni się na to nabiorą... prawda jest taka, że nie podobała Ci
się krytyka.
Przy okazji może byście się zdecydowali za co mnie glanujecie?
Bo nie wiem, czy za brak merytorycznych edycji - co jest ewidentnym
kłamstwem... czy za walkę o prawdę i niecenzurowanie przez takich
pseudoadministratorów jak Ty, Chepry, i kilku kolegów z przerośniętym
ego. Jeśli tylko za próby przywrócenia wolności słowa... to gratuluje.
PS. Zdecydujcie się, czy mnie banujecie dla spokoju, na 1000 h czy na 675
od dziś czy od zawsze. Czy liczą się "moje prawe" czy "tylko nieprawne"
edycje na wikipedii... no i czy jak już mnie odbanujecie i zacznę pisać, to
znów pod byle schizofrenicznym PRETEKSTEM zostanę zabanowany...
--
Promocja! Format 15x20 tylko 99gr!
Zam˙w odbitki cyfrowe online - odbierz za darmo w EMPiK-u lub wy˙lemy Ci je poczt˙
http://gazeta.empikfoto.pl
Poddaję pod Waszą rozwagę następujący temat: W Kategorii: Grupy Muzyczne
znajdują się różne grupy muzyczne; część z nich jak np. Apocalyptica ma w
nawiasie: zespół, zaś na przykład Easy Rider ma w nawiasie: zespół muzyczny.
Czekam na konkretną odpowiedź, gdyż wg mnie sytuacja jest trochę kuriozalna i
chyba przeoczona przez adminów.
Pozdrawiam
Joy
----------------------------------------------------
OMNIXMAIL! Jeśli masz telefon w sieci Era i dostęp do WAP, to możesz
na komórce odbierać pocztę ze wszystkich swoich kont e-mail i kiedy
chcesz! Usługę OMNIXMAIL znajdziesz w Era Omnix w zakładce
Między Nami: http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fwww.eraomnix.pl%2Fpl%2Fbetween-us%2Fema…
-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of A @ M - A
Sent: Wednesday, June 22, 2005 2:06 PM
To: wikipl-l
Subject: [Wikipl-l] Kategoria:Grupy muzyczne
Poddaję pod Waszą rozwagę następujący temat: W Kategorii: Grupy Muzyczne
znajdują się różne grupy muzyczne; część z nich jak np. Apocalyptica ma w
nawiasie: zespół, zaś na przykład Easy Rider ma w nawiasie: zespół muzyczny.
Czekam na konkretną odpowiedź, gdyż wg mnie sytuacja jest trochę kuriozalna i
chyba przeoczona przez adminów.
Pozdrawiam
Joy
----------------------------------------------------
W grupach I artystach rockowych jest spory balagan. Trzy kategorie, ktore powinne byc scalone w jedna. Takze wiele artykulow pozostaje wiele do zyczenia. Niekiedy pisane przez zadeklarowanych fanow nie spelniaja wymagan NPOV. Wielu jezyk I uzyte frazeologia jest niezgodna z kultura jezyka Wikipedii.
Jonasz
> Stub
>
> Czy jest gdzieś określone kiedy artykuł przestaje być stubem (bo jako
młody stażem wikipedysta nie znam odpowiedzi na to pytanie)? Moje
wątpliwości rodzą się zwłaszcza wówczas kiedy mam dokonać zapisu hasła. Stub
to li tylko czy już nie? A co by było jeśli usunę ten szablon (uznając w
swojej naiwności, że hasło jakoś się prezentuje i zawiera już pewien ładunek
wiedzy), a ktoś go przywróci?
Nie - to się robi intuicyjnie. Zobacz:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stub
Chyba nie da się zresztą dokładnie zadekretować, co już jest a co nie jest
stubem.
> WEdycji
>
> Dokonując edycji on line często stosuję ten szablon niemniej zaczynam mieś
wątpliwości czy 3-4 takiej dni edycji są uprawnione do
"rezerwacji" hasła.
Było kiedyś ciche "uzgodnienie", że wEdcyji może wisieć w artykule
maksymalnie tydzień. Praktycznie, gdy napotkasz hasła z tym szablonem,
sprawdź w historii strony, kiedy został on wstawiony, jeśli dość dawno temu
i jednocześnie nikt z tym hasłem nic nie robi od tego czasu, to można
spokojnie ten szablon zdjąć. Dodałem do składni wEdycji zmienną autor, która
kieruje do strony dyskusyjnej tego, kto wstawił ten szablon. Składnia:
{{wEdycji|autor=Nick_autora}}
Polimerek
-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of Gemma
Sent: Wednesday, June 22, 2005 9:36 AM
To: Polish Wikipedia mailing list
Subject: Re: [Wikipl-l] G?osowanie nad Regulaminem g?osowania
From: "Aleksy Schubert" <alx
> > Ale o co chodzi, bo ja tam widzę 22:21.
> Chodzi o to, ze regulamin ten ostatecznie sankcjonuje zasade
> glosowania wiekszosciowego jako podstawowy sposob rozwiazywania
> problemow i watpliwosci, co znaczy, ze po jego wprowadzeniu bardzo
> trudno bedzie uzasadnic, ze nasza spolecznosc rzadzi sie zasada
> konsensusu.
Chcesz to przegłosować JEDNYM głosem?
Beno/GEMMA
_______________________________________________
22:23, a po uniewazneiniu glosu pacyki remis 22:22. Jezeli sprawa miala by sie zdecydowac jednym glosem, ta przed koncem glosowania wycofam swoj.
Jonasz
>
>
> "Pitazboras" napisał:
> >
> > Nie no, bez przesady. Kto tego będzie używał??
> >
> Zamian miał dokonywać bot zatem bot wstawiałby taki szablon zamiast
> sztywnego napisu 99&nbsp;&deg;C.
>
Ale przecież nie ma zgody na wstawianie tego - między znakiem stopnia i C
nie powinno być żadnej spacji. Co rozwiązuje cały problem.
Polimerek
Witajcie,
Mam kilka uwag dotyczących szablonów jak w temacie.
Stub
Czy jest gdzieś określone kiedy artykuł przestaje być stubem (bo jako młody stażem wikipedysta nie znam odpowiedzi na to pytanie)? Moje wątpliwości rodzą się zwłaszcza wówczas kiedy mam dokonać zapisu hasła. Stub to li tylko czy już nie? A co by było jeśli usunę ten szablon (uznając w swojej naiwności, że hasło jakoś się prezentuje i zawiera już pewien ładunek wiedzy), a ktoś go przywróci?
WEdycji
Dokonując edycji on line często stosuję ten szablon niemniej zaczynam mieś wątpliwości czy 3-4 takiej dni edycji są uprawnione do "rezerwacji" hasła. Co prawda nie pracuję nad czymś non stop niemniej nie chcę aby w tym czasie ktoś dokonywał poprawek w niedopracowanej wersji. Były już przypadku usówania tego szablonu po kilku (nastu) godzinach. Wobec czego mam propozycję aby w treści szblonu określić maksymalny czas edycji po upływie którego inny wikipedysta może ten szablon znieść. Innym rozwiązaniem mogłoby być automatyczne "usunięcie" szablonu po np. 72 godz.
Na marginesie muszę stwierdzić (czym pewnie komuś podpadnę), że wbrew temu co piszą niektórzy wikipedyści to encyklopedią Wikipedia nie jest. Jest z pewnością czymś do encyklopedii podobnym ale wobec wielu odmienności w stosunku do klasycznej encyklopedii za taką - w moim przekonaniu - nie można jej uważać.
Pozdrawiam
Przy okazji, czy któryś z "Kali-moralnych" sysopów mógłby coś
zrobić z wulgarnym i personalnym atakiem Julo na Togo i ludzi,
którzy uczestniczyli w proteście.
Ja rozumiem, że niektórych cieszy, że jest taki chamsko i personalnie
wypowiadający ich własne poglądy człowiek... ale mnie np. już z
15 razy by zabnowano za "ataki personalne". Pomijam to wywijanie
chorągiewką jaką tenże Julo się podpiera rozdzierając histerczynie
szaty w "nie pozwalam" w "liberum veto"... to żenujące, ale pewnie
ze względu na zgodność z poglądami niektórych "pseudosysopów"
nic się z jego chamstwem, agresywnością i populizmem nie da
zrobić? Co? Podwójna moralność? My bijemy dobrze, nas
bić to niedobrze.. :-)))
W sumie niech krzyczy - ośmiesza się swoją agresywną i populistyczną
retoryką zupełnie tak samo jak Beno logiką swoją wypowiedzi.
Ośmiesza (towarzystwo wzajemnej adoracji) TWA jako takie...
:-))))
Górą "nasi". I pozdrawiam grypserę, zaiste - pokazujecie swój poziom
--
Promocja! Format 15x20 tylko 99gr!
Zamów odbitki cyfrowe online - odbierz za darmo w EMPiK-u lub wyślemy Ci je pocztą
http://gazeta.empikfoto.pl
-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of Togo
Sent: Tuesday, June 21, 2005 11:57 AM
To: Polish Wikipedia mailing list
Subject: Re: [Wikipl-l] Wielonickowosc
Użytkownik Wajda, Paul napisał:
>Zasadniczo powinno byc uznane, ze wielonickowosc jest praktyka
>niedopuszczalna i niezgodna z zasadami jawnosci. Jedynym dopuszczalnym
>odstepstwem moze byc, gdy Wikipedysta z jakichkolwiek przyczyn pragnie
>rozstac sie ze swoim starym nickiem i zaczac dzialac pod nowym, tak jak
>to kiedys zrobila Jadwiga. Spolecznosc powinna byc jednak poinforemowana
>o tym i wszystko powinno byc jawne. Osoby zmieniajace nicka by odciac
>sie od przeszlosci, lub gorzej dzialajace rownolegle jako wielonickowcy,
>powinni byc pietnowani i uznawani za naruszajacych etykiete.
>
>
Przepraszam, jednak jestem młodym wikipedystą, bo nigdy się nie
zetknąłem z "zasadą jawności". Do tej pory myślałem naiwnie, że w
gruncie rzeczy jest wszystko jedno, pod jakim nickiem coś zostanie
zapisane, a nawet, że jest to zgodne z pewnym etosem wiki, żeby się
zanadto nie przywiązywać do swego działa. Pominę już fakt, że chyba
prawie każdy zapisał raz coś jako IP z najróżniejszych powodów, co też
można uznać za naruszenie zasady jawności.
Togo
_______________________________________________
Chodzi tu o zdrowa sytuacje w spolecznosci Wikipedystow, a ta zdrowie tej spolecznosci jest wazne dla atmosfery tworczej. Dobrze jesli sie znamy, przynajmniej virtualnie, gdy identyfikujemu nicka z jakas zywa osoba majaca swoj dorobek i poglady. Wielonikowosc burzy ta atmosphere. Wikipedysci wielonikowi staja sie jakimis sztucznymi bytami.
Jonasz