Właśnie. Mamy kogoś od tych spraw prócz naszego nowego wikipedysty? Mam
pytanie jak jest z tym typem. Nordyczny czy nordycki (chodzi też o drugą
nazwę członu w paru innych typach).
Beno/GEMMA
W przypadku IP-ków, tworzących bezsensowne strony wrzucajmy za
każdym razem szablon {{test}}, nawet jeżeli się pojawiają po raz
pierwszy, a może własnie szczególnie wtedy. Po wykasowaniu strony
konto IP-ka jest czyste, więc wchodzi po jakimś czasie i robi to
samo. Abstrahuję tu od ruchomego IP, ale tak czy siak warto.
Gośc, który ma próbe edycji z MP3 też może andalizować udają, że nie
wie o co biega. Zresztą, to raczej nie jest niewinna próba edycji.
Przykuta
> > Mało wyraziste szczerze mówiąc.
>
> Mi się zdecydowanie podoba glubusik z puzzli. Jest wystarczająco
> charakterystyczny, chociaż może mało kolorowy?
>
>
> > I już gdzieś coś podobnego widziałem.
> > Nie jest to PWN ani wiedza powszechna, ale nie mogę teraz
przypomnieć.
>
> Polska Walcząca? :)
>
> Piotr Kuczyński
Dobrze, tylko dalej w tym kierunku. IMHO znak Polski Walczącej
dobrze się replikował bo był łatwy do skopiowania (to też był
marketing partyzancki - marketin idei w tamtym przypadku - w tym
chyba też). Moim zamierzeniem jest wciągać do wiki osoby, które
szukają wiedzy poza siecią, gdyż nie mają do niej zaufania (np. do
Googli - bo wyrzucają tysiące stron i trzeba przebierać itd.)
Beno, jeżeli wyczuwasz, że gdzieś to widziałeś to bardzo fajnie -
znaczy się, że jednak z czyms się znak kojarzy. Spojrzałem na niegio
jeszcze raz i widzę, że też ze znakiem chrześcijańskie ryby. Ale
proste znaki kojarza sie z wieloma rzeczami. Nie chodziło mi jednak
o to, by gdzieś pojawiał się sam znak. Pod nim miałyby być fragmenty
z ARTYKUŁÓW NA MEDAL, bo tym się możemy chwalić.
Awers - w tle artykuły na medal (na tyle wyraźne fragmenty, żeby
ktoś je przeczytał). Na pierwszym planie ciemna ramka granatowa,
ciemnobrązowa - w kolorze okładek encyklopedii czy dzieł poważanych
osób) w ramce logo (globusik niestety nie pasuje - jest zbyt funny)
i tekst (do uzgodnienia, albo każdy kto chce propagować wymyśla) -
np.
---- Największa polska encyklopedia ----
---- od roku 2006 ----
Na rewersie fragment większego artykułu (najlepiej medalowego) w
zależności od grupy docelowej może być inny. w odpowiednim miejscu
adres wikipedii - nie bardzo rzucający się w oczy. najlepiej, żeby
zwróciły na niego uwagę osoby, które jednak trochę będą wertować po
tekście - prawy dolny róg.
Grupy docelowe - pewne podręczniki w bibliotekach sa czytane często,
pewne hasła w encyklopediach na pewno też (Polska). zamiast szukac
grup docelowych, można wkładać zakładki-ulotki.
Dobry byłby jeszcze dopisek "Jeżeli znalazłeś w naszej encyklopedii
to czego szukałeś, skopiuj mnie i włóż do innego podręcznika/
książki"
pzdr
Przykuta
Dnia: Tue, 19 Apr 2005 14:58:50 +0200 (CEST)
Kolega: Piotr Kuczynski
Napisał w twmacie: [Wikipl-l] Prośba o udostępnienie zdjęć dla Wikipedii - WZOR
Między innymi to:
|Szanowny Panie,
|napotkałem na Pana zdjęcia na stronie http://{{{witryna}}}, przeczesując Internet w
|poszukiwaniu materiałów dla opracowywanego przeze mnie artykułu {{{artykul}}} (http:/
|/{{{artykul}}}) w ramach Wikipedii. Jestem pod wrażeniem Pana prac i chciałbym prosić o
|udzielenie zgody na ich nieodpłatne wykorzystanie.
----
Czy chcecie zrobić z tego lub podobnego wzoru jakiś szablon? Mnie sę wydaje, że lepiej
dać teksty przykładowe, nawet kilka, ale nie obowiązkowe.
Osobiście wykorzystałabym część tego wzoru, ale nie wszystko, nie takim językiem i nie
do każdego adresata tak samo - w końcu list powinien wyrażać człowieka, a nie
instytucję. Nawet tak wspaniałą jak Wikipedia.
Prosiłam już różnych właścicieli (w tym osoby prywatne i muzea) o udostępnienie grafik,
ale nie pisałam, że jestem pod wrażeniem. Sam fakt, że pragnę je wykorzystać oznacza,
że mi się wydają dobre - ważne - trafne - istotne itp...
Może źle Was zrozumiałam, ale wolę sytuację od razu wyjaśnić, czy chodzi o szablon,
czy o poradnik?
Ilmatar
Kogo cytujesz jest potrzebne ale nie jego adres mailowy. Przez Twój
sposób cytowania na
http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikipl-l/2005-April.txt pojawiają
się adresy email w sposób jawny.
Lzur
No tak, tam są jawne... Tak czy siak nie odpowiedziałeś, czemu akurat
mnie się dostało, skoro zacytowani inni wikipedyści robią dokładnie
ten sam błąd, a także skąd ja właściwie o tym miałem wiedzieć, skoro
nigdzie nie jest napisane, że istnieje gdzieś jakaś strona, gdzie
to się widzi jawne? Do tej pory korzystałem z
http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikipl-l/2005-April/date.html
i tu jest ukryte, zatem nie miałem podstaw do tego, żeby sądzić,
iż jest jeszcze jakaś wersja txt tej strony, odmienna od html...
A najbardziej nieprzyjemne było powołanie się na stronę z netykietą,
gdzie też nic o tym nie ma. Dopiszcie tam to zastrzeżenie, a nie będzie
podstaw do zgrzytania zębów.
EOT
Julo
>
> Z jednej strony to fajnie, bo i tak nie możemy używać loga
Wikipedii
> bez pozwolenia Fundacji - ale z drugiej strony, to logo które ty
> zrobisz WCALE nie będzie rozpoznowalne. A czy oficjalne logo jest
mało
> czytelne to ja nie wiem...
>
> --
> Pozdrawiam,
> Dariusz Siedlecki
>
Początkowo nie będzie rozpoznawalne - no bo jak, ale można by je
dodawać jako znak Polskiej Wikipedii. To co wrzuciłem na wiki ma się
kojarzyć, przynajmniej trochę z logo PWN, ale nie na tyle nachalnie,
żeby mieć z tego powodu nieprzyjemności (prawa autorskie). Moze ktoś
ma talent, żeby zrobić z tego coś lepszego.
Zerknijcie tu:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Promocja
Przykuta
>Dlaczego w Twoim mailu pojawiają się nagłówki poprzedniego maila ?
>Przeczytaj
>http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Netykieta_listy_dyskusyjnej
>Oraz pomyśl, że przez to na archiwum listy dyskusyjnej pojawiają się
>cudze adresy mailowe w postaci jawnej a harvestery nie śpią.
>Lzur
Jestem głęboko zdziwiony Twoją uwagą skierowaną akurat do mnie,
skoro, jak sprawdziłem, bardzo wielu piszących zachowuje adres emailowy
cytowanego poprzednika, a tenże pojawia się jawnie tylko w wiadomościach
dochodzących w "paczkach" drogą mailową, zresztą obok adresów wszystkich
korespondentów. Natomiast na liście pojawia się niejawnie jako
"nadawca w portal.pl", i to też u każdego - i u nadawców, i u cytowanych.
Nie robię nic innego niż wielu pozostałych użytkowników, także starszych
ode mnie stażem na Wiki.
W http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Netykieta_listy_dyskusyjnej
nie ma nic o wycinaniu nagłówków, jest tylko o wycinaniu rzeczy zbędnych (p.2),
a nagłówek, czyli kogo cytuję, temat cytowanej wiadomości i czas jej nadania
wydały mi się tu celowe do zachowania.
Niniejszą wiadomość napisałem specjalnie inaczej niż dotychczasowe, ręcznie wstawiając
prompty ">" przed każdym wierszem cytowanego tekstu, ale dopóki nie zechcesz
mi wyraźnie powiedzieć, jak krowie na rowie, w czym moja wiadomość nadana
18 kwietnia 22:18 jest gorsza od nadanych przez inne osoby na tę samą listę:
Date: Sun, 17 Apr 2005 14:15:59 +0200
Date: Sun, 17 Apr 2005 14:28:29 +0200
Date: Sun, 17 Apr 2005 19:20:16 +0200
Date: Sun, 17 Apr 2005 19:22:22 +0200
Date: Sun, 17 Apr 2005 19:27:24 +0200
Date: Sun, 17 Apr 2005 19:43:02 +0200 (CEST)
Date: Mon, 18 Apr 2005 00:18:48 +0200
Date: Mon, 18 Apr 2005 03:25:13 -0700 (PDT)
Date: Mon, 18 Apr 2005 15:20:32 +0200
Date: Mon, 18 Apr 2005 16:49:06 +0200
gdzie nadawcy cytując poprzedników, zachowali nagłówki z e-mailami jawnymi (w poczcie)
i przekształconymi (na liście), tak jak ja, to jednak zamierzam powrócić do normalnej
techniki nadawania, i kiedy uznam, że warto zacytować nagłówek, to cytować go będę.
Pozdrawiam
Julo
> Dokładnie. I na dodatek w większości tych "Podstawowych zagadnień"
jest
> zupełna sieczka i pomieszanie. Są tam pojęcia rzeczywiście
podstawowe
> pomieszane z drugo i trzeciorzędnymi - bo to kiedyś były takie
listy
> "życzeń" co ma być z danej dziedziny w Wikipedii.
Jakoś też intuicyjnie brałem w nawias hasło "podstawowe". Zrobiłem
sobię listę czerwonych linków do socjologii, żeby mniej lub bardziej
systematycznie zamieniać je na niebieskie. To samo można by zrobić,
wrzucając je do "Propozycji tematów". (Tylko, żeby potem nie
powstały linki do czerwonych linków z danej dziedziny, bo troche
tego jest i wtedy wrócimy do punktu wyjścia).
przykuta
Subject:
Re: [Wikipl-l] KwiecieX
From:
"Andrzej Belzynski" <andrzejzhelu(a)o2.pl>
Date:
Mon, 18 Apr 2005 12:49:38 +0200
To:
"Polish Wikipedia mailing list" <wikipl-l(a)Wikipedia.org>
To:
"Polish Wikipedia mailing list" <wikipl-l(a)Wikipedia.org>
Damian wrote:
>>Dosyæ to enigmatyczne, lecz przeczuwam zniechêcanie cennego
>>Wikopedysty.
>>Czy siê mylê?
>>Krzych.
>>
>>
Jesli chodzi o zniechecanie do pyskówek i obrazanie innych, to MAM NADZIEJE
ze sie nie mylisz...
Andrzej z Helu
------
Było trochę spokoju, ale... Nie wiem, czy tu coś pomoże:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Cyklofrenia
Może trzeba komuś zaproponować sole litu?
Julo
PS
A tak między nami: długo jeszcze zamierzacie dopuszczać do tego, żeby
demokracja i ewangeliczne podejście zatruwały zdrowie i psuło humor
coraz większej liczbie ludzi? Cyklofrenik czy nie, im głupsze hasła
produkuje, tym gwałtowniej ich broni. Jak ten meblarz albo wyścig
zbrojeń. Nota bene - wyścig zbrojeń nie tyle do skasowania, co do
gruntownej przeróbki, ale tego się nie da zrobić z tym histerykiem.
J