Na 101% napisałem kiedyś taki artykuł, pamiętam zwrot, że jeden z
najtrudniejszych nawigacyjnie akwenów świata z licznymi wyspami i i krętym
torem wodnym. Teraz okazuje się, że KPJas utwoprzył nowy artykuł. Znaczy, że
ktoś kiedyś go skasował. Why and How?
Beno/GEMMA
Witajcie,
Ponieważ znalazłem w sieci że Roman Antoszewski digitalizuje Orgelbranda
pomyślałem, że może byłoby to dla nas w jakimś stopniu przydatne.
Napisałem z prośbą o udostępnienie. Otrzymałem właśnie odpowiedź
że:
1. p. Roman Antoszewski zna Wikipedię i często korzysta z WP-En
2. praca nad Orgelbrandem postepuje powoli, ma kłopoty z
miejscem na serwerze, zrobione zaledwie kilka tomów
3. stwierdził że jego Orgelbrand do Wikipedii się nie nadaje
skany zachowują oryginalny format i czcionkę, ma to elektroniczny indeks i
format to jpg
4. chce nam udostępnić zbiory ciekawostek naukowych i innych
http://www.antoranz.net/CURIOSA/ZBIOR4/C0401-03.HTM
Co my na to?
Pozdrowienia,
Kpjas.
Czy wiadomo coś (np. na wiki-tech), co bedzie dalej z sortowaniem interwiki?
Chodzi o to, czy bedzie sortowanie po angielsku, czy w jezykach narodowych?
Beno/GEMMA
[[Uniwersytet_Jagielloński]] jest pod dwoma offsetami:
6482
8410
...a takich duplikatów jest w bazie więcej. Jak działała wyszukiwarka
wewnętrzna Wikipediii to było je widać, choc wtedy jeden z nich była cały, a
drugi bodajże mial 22 bajty. Tutaj obie pozycje odnoszą się do pełnych i
róznych artykułów.
Czy to jest ważna sprawa, nie wiem, ale nformuje bardziej obeznanych z
technologia wiki.
Beno/GEMMA
Ja osobiście uważam że najlepiej będzie dodawać do wikipedii miejscowości
gminne, ew. mniejsze o dużym znaczeniu historycznym, turystycznym,
przemysłowym lub uzdrowiskowym. Sam moge dopisac dużo rzeczy o mojej
miejscowości gminnej Czernichów, tylko znajde troche czasu żeby wybrać się
do Urzędu Gminny po jakieś materiały ;).
PS. Czy mam dobre kodowanie ?
PS2. W przgotowaniu mam opisz bitew morskich z I i II wojny swiatowej.
--
Pozdrowienia,
Dinthalion
Po pierwesze zapewne trudno o takiej miejscowości dodać dużo więcej, nie
sądzę żeby w PWN było to opisane obszerniej , po drugie nasza baza danych
będzie zawierać jeszcze takie dane jak historia czy dojazd, myślę że tyle
informacji o małej miejscowości to jest tyle ile trzeba, a do tych większych
na pewno ktoś coś dopisze. Akir
-----Original Message-----
From: Krzysztof P. Jasiutowicz [mailto:kpjas@wikipedia.pl]
Sent: Thursday, February 12, 2004 10:18 PM
To: Polish Wikipedia mailing list
Subject: Re: [Wikipl-l] Bot dodający miejscowości (było: Akir i Beno
maja racje)
On 12-02-2004, msbetley wrote thusly :
> Akir i Beno/GEMMA ma rację - stub jest lepszy od pustego miejsca - nie
> prowokuje waldali do wrzucania bluzgow. Sama z ta mysla produkuje stuby -
> mam je w obserwowanych i systematycznie wracam i rozszerzam. Nie
> rozumiem idei wylaczenia stubow z przestrzeni Wikipedii - sa na innych i
> nikomu to nie pzreszkadza. Troche jestem pogubiona w tej dyskusji - nie
> mialam kompa 10 dni. O co chodzi? Komu przeszkadzaja stuby? po co w takim
> razie piszemy, ze to zalazki? Czy sadzicie, ze dziura w postaci miejsca
> na artykul jest lepsza? Zeby ktos kto tu wpadnie pisal: (cytuje): "Co to
> jest do cholery?". Zdawkowa informacja w encyklopedii jest lepsza niz jej
> brak - oczywiscie jesli zalozymy, ze bedzie sie do niej wracac. Ja to
> robie poprzez obserwowane (moje stuby lub po IP), przez losowa strone lub
> przez zalazek artykulu. A poza tym wszedzie sa zalazki! Akir i Beno maja
> racje!
Stuby są i zostają.
Stuby mają oczywiście swoje plusy i minusy. Pewnym minusem jest to że są.
Znaczy to że ktoś kto nie zna Wikipedii, metod jej działania, stwierdza,
że to jest cała nasza wiedza na dany temat. Druga sprawa, że większość ludzi
ma dość skromną wiedzę na dany temat i jeśli już coś jest zwykle nie
odczuje impulsu żeby coś ewentualnie dodać.
Trzecia sprawa, że jest nas za mało, żeby poprawiać stuby i nie jest
rozpowszechniona praktyka wyszukiwania i przekształcania stubów w bardziej
kompletne art.
Istnieje też opinia że czerwone linki lub znaki zapytania, zachęcają osoby
twórcze o dużej wiedzy do zajęcia się tą białą plamą w Wikipedii. Jak taka
osoba zobaczy że w "jego/jej" dziedzinie jest stado już zaczętych kadłubków
o (wg niej wątpliwej jakości) może ją to zniechęcić do rzucenia się w wir
Wikipedii. Zobaczcie że osoby profesjonalnie przygotowane raczej wytykają
błędy na stronach dyskusji niż je same poprawiają.
OPisuję poniżej stan z przeszłości z angielskiej Wikipedii.
Nie wiem czy powszechnie znana jest sprawa dodania przez Rambota
kilkudziesięciu tysięcy suchych statystycznych danych pochodzących z
rządowej amerykańskiej bazy danych. Wszystkie art. mają tą samą strukturę,
te same suche urzędnicze fakty o _każdym_ przysiółku w całych Stanach.
Nawet tych co mają 2 mieszkańców. Ta ilość zdominowała pozostałe art.
i sprawiła wrażenie dla postronnych, że Wikipedia składa się przede
wszystkim z tych danych. Do zdecydowanej większości tych art. trudno coś
dodać, a ich liczba sprawia zadanie uczynienie z nich bardziej ludzkich
praktycznie niewykonalne. Wprowadzenie tych danych miało mieszane uczucia.
Z jednej strony jednorazowo podbito licznik wikipedii sprawiając wrażenie
że jest to olbrzymia dawka art. na wszelkie tematy ludzkiej wiedzy.
Uczyniono też Wikipedię przede wszystkim dziełem maszyny nie ludzi.
Siła edycyjna angielskiej Wikipedii jest wielkokrotnie _większa_ niż nasza,
więc oni po kilku latach zneutralizowali tą dawkę suchych cyferek.
Poddaję, te fakty pod rozwagę i dyskusję. Jak już powiedziałem nie jestem
przeciw, ale jest za wybiórczym stopniowym wprawadzaniem tych danych.
Za użyciem pewnych mechanizmów, które dadzą pierwszeństwo edytorom.
A nie kilku linijkom kodu. To nie może być szast prast 40 tysięcy art. nam
przybyło wyplute przez bota. Nie wierzę, że to wyjdzie na dobre.
Por.
http://en.wikipedia.org/wiki/Twombly%2C_Mainehttp://en.wikipedia.org/wiki/Success_Township%2C_New_Hampshirehttp://en.wikipedia.org/wiki/Monowi%2C_Nebraska
z
http://en.wikipedia.org/wiki/Newark%2C_New_Jerseyhttp://en.wikipedia.org/wiki/Parishttp://en.wikipedia.org/wiki/Londonhttp://en.wikipedia.org/wiki/Los_Angeles
Pozdrowienia,
Kpjas.
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
WikiPL-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Olafie, spolszczyłem Franków i Gotów (z wyjątkiem wielu
Wizygotów panujacych w VII wieku, bo autor posiadanej przeze
mnie opasłej Historii Gotów olał).
Oprócz tego doprobiłem tabelki (do wstawianie od 776 p.n.e.
począwszy):
Faraonów i królów Egiptu, królów Judy, Izraela, Asyrii,
Babilonii, Medów, Partów, Persów, Macedonii, Rzymu, Seleucydów
i Pergamonu (to chyba wszystko)
Wczoraj część wrzuciłem na Silthor/Notatki , ale się fatalnie
ułożyło (jak tekst, a nie wyliczanka). Nie wiem czy robi to
botowi jakąś różnicę. Całość dodam dzisiaj na Olafbot/Tabelki
władców, jak już będzie można edytować.
Luki w chronologii wynikają z różnych przyczyn: podbój przez
inny kraj, załamanie władzy królewskiej, kilku władców w
krótkim czasie, których okresy panowania są dla historyków
zagadką, bezkrólewie itd.
Pozdrawiam
Silthor
----------------------------------------------------
Daj ponieść się uczuciu - zadbaj o swoją miłość.
Odwiedź specjalny serwis walentynkowy - zaprasza Motorola!
http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fwalentynki.wp.pl&sid=113
Akir i Beno/GEMMA ma rację - stub jest lepszy od pustego miejsca - nie
prowokuje waldali do wrzucania bluzgow. Sama z ta mysla produkuje
stuby - mam je w obserwowanych i systematycznie wracam i rozszerzam.
Nie rozumiem idei wylaczenia stubow z przestrzeni Wikipedii - sa na
innych i nikomu to nie pzreszkadza. Troche jestem pogubiona w tej
dyskusji - nie mialam kompa 10 dni. O co chodzi? Komu przeszkadzaja
stuby? po co w takim razie piszemy, ze to zalazki? Czy sadzicie, ze
dziura w postaci miejsca na artykul jest lepsza? Zeby ktos kto tu
wpadnie pisal: (cytuje): "Co to jest do cholery?". Zdawkowa informacja
w encyklopedii jest lepsza niz jej brak - oczywiscie jesli zalozymy,
ze bedzie sie do niej wracac. Ja to robie poprzez obserwowane (moje
stuby lub po IP), przez losowa strone lub przez zalazek artykulu. A
poza tym wszedzie sa zalazki! Akir i Beno maja racje!
Dixi
Jak na stub to całkiem nieźle :-). Akir
-----Original Message-----
From: Gemma [mailto:studio@gemma.edu.pl]
Sent: Thursday, February 12, 2004 3:56 AM
To: Polish Wikipedia mailing list
Subject: Re: Skarbnica (było: Re: [Wikipl-l] Niemcy zagrożeni ;-))
nazwa
satus administracyjny
przynależność do większych jednostek administracyjnych (obecnie i w
przeszłości)
przynależność do jednostek geograficznych (wysoczyzna, pojezierze itp)
wody (jeziora, rzeki)
czy ma prawa miejskie, kiedy nadano, zabrano
nazwy historyczne
nazwy w innych językach
współrzędne geograficzne (oraz ze względu na który punkt miejscowości)
pocztowy numer adresowy
kierunkowy numer telefoniczny
położenie względem numerów dróg, ew. dojazd jeśli trudny, nietypowy, lub
jedyny
odległości do najbliżsych znaczących miejscowości
liczba mieszkańców
historia
znani obywatele (urodzeni lub żyjący)
zabytki
inne atrakcje turystyczne
przemysł
Beno/GEMMA
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
WikiPL-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l