Ewout, Vamos lá explicar as coisas pra ver se nos entendemos :P 1. As obras são DP, e vão continuar a ser DP. Ninguém no mundo (nem o commons, nem a USP, nem ninguém pode tirar esse status das obras). 2. Vamos aqui assumir que a digitalização pode ser "licenciada" (se quiséssemos forcar a barra aqui, podíamos dizer que digitalizar as obras não confere nada novo a elas, pelo que ninguém pode licenciar uma versão digital de uma obra em DP "no papel"). E portanto as digitalizações tem uma licença não comercial. 3. O commons não aceita imagens com licença não comercial (nem com proibição de criação de obras derivadas, mas isso não é um problema no caso presente). 4. De 1, 2 e 3 concluímos que as obras em DP da Brasiliana tem uma licença não comercial sobre as digitalizações das mesmas, que é incompatível com o Commons . Então meu pedido seria: 1. Mudar a licença das digitalizações das obras no site da Brasiliana para alguma licença aceite no commons (CC-BY-SA parece-me a melhor para proteger a atribuição como "obra vinda da Brasiliana USP") 2. Mandar um mail para permissions-pt(a)wikimedia.org (ou permissions-commons-pt(a)wikimedia.org) dando-nos permissão para usar as imagens sobre uma licença livre. Em ambos casos pode ser criada uma template para obras vindas da Brasiliana (como temos uma para obras da Agência Brasil: http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Ag%C3%AAncia_Brasil ) Ficou claro? _____ *Béria Lima* <http://wikimedia.pt/>(351) 925 171 484 *Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer <http://wikimediafoundation.org/wiki/Nossos_projetos>.* No dia 18 de Junho de 2011 18:43, Ewout ter Haar &lt;ewout(a)usp.br&gt; escreveu:

Caro Pedro, Como alguém que já participou num projeto deste género, creio que posso fornecer algumas informações relevantes. O projeto que fomentei tratava-se de uma coleção de imagens em alta resolução de formigas, tiradas com equipamento especial, pelo que as imagens eram originais -- a questão de licenciamento não se aplicava como neste caso. Mas em relação aos benefícios do upload massivo à Wikipedia / Wikimedia Commons e da remoção da cláusula não comercial, creio que os principais são: 1) Os conteúdos da Brasiliana obteriam um aumento significativo na sua exposição online, pois a Wikipedia sendo um dos 10 sites mais visitados, e com uma política muito forte de atribuição da autoria das imagens, tornaria visível a uma grande audiência a fonte dessas imagens. Isso traria não só reconhecimento público, como possíveis oportunidades de capitalizar essa audiência quer com projetos comerciais, quer com potenciais parcerias com outras pessoas/entidades. Podemos facilmente obter estimativas para vos fornecer, para que tenham ideia do número de visitas diárias de que estamos a falar. * Nota: A razão porque os projetos Wikimedia não aceitam conteúdo com restrição não-comercial é que a nossa missão é produzir e distribuir conteúdo livre, e a cláusula não-comercial restringe essa liberdade (ver freedomdefined.org) 2) Ter conteúdo licenciado sem a restrição de uso comercial não traz necessariamente prejuízo. Por um lado, a obrigatoriedade de atribuição permite que mesmo que um projeto comercial seja levado a cabo por outra entidade, o seu sucesso traz o benefício de publicidade gratuita, e nenhum prejuízo. Por outro, se for usada a cláusula share-alike (partilha por licença semelhante), isso dificulta projetos comerciais, pois eles não poderão usar copyright ou restrições não-comerciais (ou quaisquer outras que não existam no conteúdo original), pelo que correriam exatamente os mesmos "riscos" de outra entidade produzir algo com base no que eles fazem, porém sem o benefício da atribuição, já que esta iria para o autor original (a Brasiliana). 3) Existe sempre a possibilidade de duplo licenciamento: os conteúdos podem ser licenciados com uma licença livre mas que imponha a partilha na mesma licença (o que é incómodo para projetos comerciais) e ao mesmo tempo uma outra licença que pode ser não-comercial, não-derivativa, etc. Nesse caso, uma entidade que queira fazer um uso comercial do vosso conteúdo teria que escolher entre produzi-lo com uma licença livre, ou contactar-vos para um eventual acordo (partilha de ganhos, por exemplo, em troca da cedência do direito de uso comercial) Mas estas considerações são apenas hipotéticas: ao sugerir a remoção da restrição não comercial, não temos nenhum uso comercial em mente, trata-se apenas de cumprir os requisitos de conteúdo livre. A principal motivação do lado da Wikimedia é ter a possibilidade de ilustrar artigos da Wikipédia com as imagens da Brasiliana, pois o software wiki não suporta a integração de imagens alojadas externamente (e mesmo que suportasse, não seria justo sobrecarregar os vossos servidores com o tráfego da Wikipédia). Espero ter esclarecido as dúvidas levantadas. Cumprimentos, Waldir Pimenta Wikimedia Portugal 2011/6/18 Pedro Puntoni &lt;puntoni(a)usp.br&gt;