Béria,
muito obrigada por sua pronta resposta!
O usuário em questão não tem mais a conta "Paulo Getúlio"; portanto,
não está ferindo nenhuma regra qto a identidade. A conta "Homem Culto"
foi criada
depois de a outra ter sido desativada. Fácil
saber q eram a mesma pessoa, porque o perfil de Paulo Getúlio, antes,
dizia "Sou muito culto" (acho engraçados esses auto-elogios...).
Achei q precisava-se de um texto enfático para introduzir o conceito de
q houve tortura, sim, naquele período... Decidi introduzir essa
subseção depois de ouvir Fabio Lucas, ex-presidente da União Brasileira
de Escritores, hoje perto de completar 80 anos, falar sobre isso. Claro
q depoimentos pessoais não são referência...
E é mesmo espantoso como essa informação é constantemente
escanmoteada... É difícil achar referências a isso! Onde encntrá-las,
se os jornais da época não podiam noticiar nada contra Getúlio? Ou
elogiavam, ou eram fechados! (e mtos foram...).
As 3 referências q coloquei lá, se são "demonizadoras", são tb
fidedignas: não alterei o texto delas, q foi colocado entre aspas (sim;
a referência está mal formatada, sei disso, mas está clara, mesmo
assim, não está? Há alguma coisa na técnica de se inserir links q ainda
não dominei; sempre aparecem no rodapé com apêndices estranhos, então
prefiro só colocar o link no texto... sei q não é o ideal)
obrigada pelas dicas!
Betty
On Qua 23/06/10 14:06 , Béria Lima berialima@gmail.com
sent:
Vamos
tentar ir por partes...
Para conseguires uma mediação, a forma mais rápida é pedires
directamente a
um mediador para ver o caso (A lista está aqui:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Media%C3%A7%C3%A3o_de_conflitos#Mediadores-
e eu pessoalmente recomendo o Porantim, que da turma toda é o mais
imparcial nesses casos e entende da politica brasileira como um todo -
único
problema é que ele tem pouco tempo pra Wiki)
Quanto ao artigo do Getúlio, eu olhei por cima o caso, e nem o teu
texto nem
o dele são o primor da imparcialidade. O teu transforma o sujeito quase
no
demónio e ele transforma Getúlio no filho de Jesus Cristo, acho que um
meio
termo seria melhor.
Já agora, ele tirou as referências da secção? Porque actualmente só há
duas
(e mal formatadas).
E uma explicação: Ninguém, e repito e enfatizo, *ninguém* declara um
artigo
da wikipédia "pronto" e proíbe a edição do mesmo. O que se faz é eleger
como
"artigo destacado", mas mesmo um artigo destacado pode ser editado. A
única
distinção deles é que são considerados "os melhores", mas mesmo o
melhor não
é perfeito e pode ser melhorado.
E não existem "explusões" de editores de artigos, a não ser que se
comprove
que o editor em questão está a inserir sistematicamente informação
falsa (o
que não me parece ser teu caso!). E se desconfias que são o mesmo
usuário,
fazes um pedido de verificação de contas, já que é proibido na wikipédia
usar duas contas diferentes para reforçar um mesmo ponto de vista
Espero ter ajudado,
_____
Béria Lima (Beh)
(351) 925 171 484
No dia 23 de Junho de 2010 17:23, bvh <vh1066@terra.com.br>
escreveu:
> Caros,
> queria uma orientação qto a como conseguir mediação em conflitos na
> Wikipedia.
>
> Há algum tempo deixei um pedido no Café dos Mediadores, para
interferência
> no Dicionário Auréilo, e o artigo jamais foi acessado por um
mediador. Era
> sobre uma edição minha desfeita pelo editor Conhecer. Estou
conformada,
> ok?.... Deixa pra lá...
>
> Agora enfrento outro conflito, no Getúlio Vargas. Como fazer para
conseguir
> mediação imparcial? O "Café dos mediadores" já vi q não rola...
>
> Eis o caso:
> Inseri "Tortura no Estado Novo", logo após "Realizações do Estado
Novo" e
> um editor marcou como "parcial" (isso depois de acrescentar o
adjetivo
> "suposta" ao substantivo "tortura", o q equivale a dizer q não
houve tortura
> naquele período. Ah, sim. Ele escreveu tb q "se houve, Getúlio não
sabia" --
> ou algo nesse sentido). *Mas tudo o q pus lá tem referências! *
----
> Trata-se, na verdade, do "dono" do artigo, q inclusive já
solicitou há algum
> tempo q esse artigo seja considerado "pronto" e não possa mais ser
> alterado... isso depois de uma alteração dele, claro.
>
> Sob o nome de Paulo Getúlio, ele já brigou muito com muita gente.
Depois de
> alguns conflitos, "retirou-se" da Wikipedia, com estardalhaço e
mostrando-se
> ofendido. Mas voltou com o nome de Homem Culto.
>
> não quero simplesmente desfazer a edição de ninguém, nem estou com
ânimo q
> discutir com esse editor. Sei que essas confusões são o
anti-Wikipedia...
>
> Seria ilustrativo tb ler a pg de "discussão". Descobri só agora,
em junho,
> q a editora Selma da Silva Russo (q acho, sinceramente, q é o
próprio Paulo
> Getúlio, pois ambos cometem os mesmos erros de ptguês...) fez em
março, na
> página de discussão, um "pedido público de expulsão" de Betty VH
(eu...).
> Respondi na mesma pg, na semana passada.
> Essa usuária, antes de Paulo Getúlio retornar como "homem culto",
dizia:
> "doutor Paulo, volte! o senhor é a pessoa mais culta da Wikipedia!"
>
> enfim....
>
> se alguém puder opinar ou agir, mesmo q seja para confirmar a
edição dele e
> não a minha, fico grata.
>
> Betty
>
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
>
Vamos tentar ir por partes...
Para conseguires uma mediação, a forma mais rápida é pedires
directamente a um mediador para ver o caso (A lista está aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Media%C3%A7%C3%A3o_de_conflitos#Mediadores
- e eu pessoalmente recomendo o Porantim, que da turma toda é o mais
imparcial nesses casos e entende da politica brasileira como um todo -
único problema é que ele tem pouco tempo pra Wiki)
Quanto ao artigo do Getúlio, eu olhei por cima o caso, e nem o teu
texto nem o dele são o primor da imparcialidade. O teu transforma o
sujeito quase no demónio e ele transforma Getúlio no filho de Jesus
Cristo, acho que um meio termo seria melhor.
Já agora, ele tirou as referências da secção? Porque actualmente só há
duas (e mal formatadas).
E uma explicação: Ninguém, e repito e enfatizo, ninguém declara
um artigo da wikipédia "pronto" e proíbe a edição do mesmo. O que se
faz é eleger como "artigo destacado", mas mesmo um artigo destacado
pode ser editado. A única distinção deles é que são considerados "os
melhores", mas mesmo o melhor não é perfeito e pode ser melhorado.
E não existem "explusões" de editores de artigos, a não ser que se
comprove que o editor em questão está a inserir sistematicamente
informação falsa (o que não me parece ser teu caso!). E se desconfias
que são o mesmo usuário, fazes um pedido de verificação de contas, já
que é proibido na wikipédia usar duas contas diferentes para reforçar
um mesmo ponto de vista
Espero ter ajudado,
_____
Béria Lima (Beh)
(351) 925 171 484
No dia 23 de Junho de 2010 17:23, bvh
<vh1066@terra.com.br>
escreveu:
Caros,
queria uma orientação qto a como conseguir mediação em conflitos na
Wikipedia.
Há algum tempo deixei um pedido no Café dos Mediadores, para
interferência no Dicionário Auréilo, e o artigo jamais foi acessado por
um mediador. Era sobre uma edição minha desfeita pelo editor Conhecer.
Estou conformada, ok?.... Deixa pra lá...
Agora enfrento outro conflito, no Getúlio Vargas. Como fazer para
conseguir mediação imparcial? O "Café dos mediadores" já vi q não
rola...
Eis o caso:
Inseri "Tortura no Estado Novo", logo após "Realizações do Estado Novo"
e um editor marcou como "parcial" (isso depois de acrescentar o
adjetivo "suposta" ao substantivo "tortura", o q equivale a dizer q não
houve tortura naquele período. Ah, sim. Ele escreveu tb q "se houve,
Getúlio não sabia" -- ou algo nesse sentido). Mas tudo o q pus lá
tem referências! ---- Trata-se, na verdade, do "dono" do artigo, q
inclusive já solicitou há algum tempo q esse artigo seja considerado
"pronto" e não possa mais ser alterado... isso depois de uma alteração
dele, claro.
Sob o nome de Paulo Getúlio, ele já brigou muito com muita gente.
Depois de alguns conflitos, "retirou-se" da Wikipedia, com estardalhaço
e mostrando-se ofendido. Mas voltou com o nome de Homem Culto.
não quero simplesmente desfazer a edição de ninguém, nem estou com
ânimo q discutir com esse editor. Sei que essas confusões são o
anti-Wikipedia...
Seria ilustrativo tb ler a pg de "discussão". Descobri só agora, em
junho, q a editora Selma da Silva Russo (q acho, sinceramente, q é o
próprio Paulo Getúlio, pois ambos cometem os mesmos erros de ptguês...)
fez em março, na página de discussão, um "pedido público de expulsão"
de Betty VH (eu...). Respondi na mesma pg, na semana passada.
Essa usuária, antes de Paulo Getúlio retornar como "homem culto",
dizia: "doutor Paulo, volte! o senhor é a pessoa mais culta da
Wikipedia!"
enfim....
se alguém puder opinar ou agir, mesmo q seja para confirmar a edição
dele e não a minha, fico grata.
Betty
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l