Bom dia a todos,
Obrigado pela consideração Tom,
Em minha mensagem anterior, apenas quis sintetizar o que foi dito (ou o que entendi), até o momento da discussão, em duas frases.
Nada acrescentei. Somente a síntese da tese e da antítese.
Mas, se estou incomodando, não me custa ficar omisso.
Penso que esta é uma discussão colaborativa. E mesmo "pseudo-filósofos e intelectuais de plantão" são bem-vindos desde que tragam suas críticas construtivas aos projetos.
Uma coisa que me intriga é: Por que vocês são tão agressivos entre vocês mesmos?
Mas isso seria um outro tópico a ser discutido (e portanto uma outra mensagem de e-mail).
Não precisam responder. Apenas reflitam. É só uma dica.
Abraços,
2010/1/23 Everton Zanella Alvarenga
<everton137@gmail.com>
2010/1/23 Rodrigo Pissardini <rodrigopissardini@gmail.com>:
> O problema é que caimos naquele relativismo que os pseudo-filósofos e
> intelectuais de plantão adoram:
>
> O que é útil ?
> O que é enciclopédico ?
>
> Por isto que as comunidades wikis devem sistematizar de forma bem clara o
> que é isto e o que é aquilo, e até qual nível de informação deve ser
> inserido.
Hummm, e como é que essas comunidades vão conseguir sistematizar o que
é isso e o que é aquil, Rodrigo, sem correr o risco de ser taxado de
pseudo-filósofo ou intelectual, a não ser através da discussão? Eu não
vejo outra forma a não ser através da discussão civilizada, sem
estereopizações, por exemplo.
Fico imaginando se um professor de filosofia, no anonimato, começasse
a discutir assuntos epistemológicos (ops, será que é permitido usar
essa palavra?) interessantes envolvidos nisso tudo aqui, com alguns da
comunidade wiki atual. Acredito que veríamos de forma clara o pequeno
poder subindo a cabeça de muitos:
http://stoa.usp.br/accg/weblog/43729.html
[]'s,
Tom
--
--
Atenciosamente,
Jaider Andrade Ferreira