P. Birken schrieb:
Der Grund ist, dass zuviele Leute neue Artikel ueber
die letzten
Aenderungen und nicht ueber Spezial:Newpages beackern. Bei letzterem
hat man keine Probleme, sich ein paar Minuten Zeit zu lassen. Das ist
in der Tat nicht besonders gut.
Die 5 Minuten Zeit auf Special:Newpages wird den Autoren aber
anscheinend nicht gegeben, weil es ein Sport darstellt, als erster ein
Bapperl reinzupacken und das ganze Wegzuhauen. Die Newpages mit einer
halben Stunde Verzögerung durchzugehen, täte der Qualität auch keinen
Abbbruch.
Allerdings sollte man durchaus sagen, dass eben
einfach soviel Mist
reinkommt, dass es so schon schwierig genug ist, da
hinterherzuraeumen.
Das stimmt auch, deshalb möchte ich niemandem eine Schuld zuweisen. Es
ist nur unter Umständen ungünstig, wenn nach dem ersten Speichern des
Artikelanfangs alles nach nicht mal 5 Minuten schon wieder gelöscht ist.
Ferner ist es ehrlich gesagt nicht zuviel verlangt,
aus dem Start
einen Artikel zu produzieren, der nicht schnellgeloescht wird.
Doch, das ist unter Umständen zuviel verlangt. Wenn der Artikel nach
einer Stunde noch immer nichts ist, dann kann er natürlich weg, aber es
sollte schon einen Augenblick die Möglichkeit gegeben werden, den
Artikel auszubauen. Das ist wie wenn einem der Stift aus der Hand
gerissen wird, weil der erste Satz noch kein ganzer Roman ist.
Ein letzter Punkt: gerade von einem alten Hasen wie
Dir wundert mich
dieses Erlebnis, was voellig vermeidbar gewesen waere: der empfohlene
Weg ist, solche Aktionen vorher anzukuendigen und die Leute unter
einem speziellen, klar sichtbaren Account arbeiten zu lassen. Dann
werden die Leute auch mit mehr Wohlwollen behandelt.
In einem Kurs mit Begleitung ist das ganze überhaupt kein Problem, ich
habe anhand des SLA schön die Methoden der Qualitätssicherung in
Wikipedia erklären können.
Schöne Grüße,
Jakob