Andre Karwath schrieb: Die von Erik Zachte's Wikistat exportierte Liste (siehe http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikistat_csv) enthält auch keine brauchbare Angabe - probier's mal auf wikitech-l! Was für tolle Tools es alles gibt! Loggst du die Recentchanges mit und Speicherst sie in einer Datenbank? Wenn dem so ist, würde ich die gerne mal statistisch auswerten! Also falls möglich nicht so viele Daten wegschmeissen! Kannst du einbauen, dass man Spezialseite ausblenden kann? Es wäre interessant, nur die am häufigsten bearbeiteten Artikel/Diskussionsseiten zu bekommen, da kann man sofort sehen, wo grade was los ist (z.B. heute bei [[Orte aus Star Wars]], [[Diskussion:Jürgen Rüttgers]], [[Wolfgang Beinert]] und [[Linksfaschismus]]). Gruß, Jakob

On 6/23/05, Jakob Voss <jakob.voss(a)nichtich.de> wrote: Das finde ich auch. Allerdings sind die reichlich verstreut. Nur mal so als Frage in den Raum geworfen: Wäre es nicht eine Idee, einen eigenen Server zu haben, auf dem man solche Tools entwickeln bzw. zentral bereitstellen kann? Das könnte vielleicht auch den einen oder anderen Entwickler, der nicht selbst über ausreichende Serverkapazitäten verfügt, auch mal zum Experimentieren veranlassen. Im Optimalfall könnte man noch einen DB-Server dazustellen, der als Slave automatisch alle Updates aus Florida erhält. Hardware und Hosting sollten kein Problem sein. Es bräuchte eigentlich nur jemanden, der bereit ist, einen solchen Server zu administrieren - und generelles Interesse der verschiedenen Entwickler natürlich. Viele Grüße Arne -- http://recentchanges.de

On 6/23/05, Daniel Herding <DHerding(a)gmx.de> wrote: Es ging mir primär um einen Server, auf dem die diversen Web-Applikationen zur Nutzung bereitgestellt werden. Und das dürfte bei sourceforge etwas schwierig werden, zumindest wenn die Tools Zugriff auf eine DB mit den WP-Inhalten benötigen, oder haben die mittlerweile keine MySQL-Beschränkungen mehr? Ein solcher Server müsste übrigens nicht zwangsläufig von den MediaWiki-Devs administriert werden. Deshalb ja meine Frage, ob jemand Lust hätte. Viele Grüße Arne -- http://recentchanges.de

Jakob Voss <jakob.voss(a)nichtich.de> schrieb am Thu, 23 Jun 2005 22:47:55 +0200: So, will ich mich mal melden ;). Ich sammle (derzeit nichtöffentlich) Bearbeitungszahlen wie aka auch. Ich speichere die Daten aber stundenweise. Ich kann also für einzelne Artikel und natürlich auch alle zusammen für jede Stunde sagen, wieviele Edits es gab. Leider weiß ich noch nicht ansatzweise, wie ich diese Datenflut langfristig halten kann, daher habe ich noch kaum Tools für die Auswertung gebastelt. Das ist sicher auch der Grund, wieso aka nur die letzten 24 Stunden speichert ;). Möglich ist aber z.B. eine grafische Anzeige, wie unter http://www.apper.de/wikipedia/wpstats.png. Auch die Byte-Änderungen werden entsprechend gespeichert/aufaddiert. Ansatzweise ist das interessant, beispielsweise kamen gestern (23. Juni) 4.102.761 Bytes zu Wikipedia-Seiten hinzu, davon 1.944.947 Bytes zu Artikeln. Über die Hälfte von allem, was geschrieben wurde, war also auf Diskussions/Benutzer/Wikipedia-Seiten. Dazu muss noch ergänzt werden, dass gelöschte Artikel nicht berechnet werden, die Zahl also nochmals kleiner ausfällt. Für einzelne Artikel ist es natürlich nicht sooo gut geeignet, da man in diesem Fall lieber direkt die Daten aus der Wikipedia holen sollte, aber für "Hitlisten" ist das schon brauchbar. Für gestern (23. Juni) ergibt sich ein ähnliches Bild, wie es sich in akas Tool für die letzten 24h auch ergibt. 1. Wikipedia:Löschkandidaten/23. Juni 2005 (480 Edits) 2. Wikipedia:Spielwiese (147 Edits) 3. Wikipedia:Löschkandidaten/22. Juni 2005 (146 Edits) 4. Diskussion:Jürgen Rüttgers (97 Edits) 5. Wikipedia:Löschkandidaten/21. Juni 2005 (77 Edits) 6. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia (76 Edits) 7. Orte aus Star Wars (61 Edits) 8. Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel (51 Edits) 9. Wikipedia:Vandalensperrung (46 Edits) 10. Benutzer:Factumquintus/Asyl (36 Edits) Interessant ist aber auch, dass es bei den Größenänderungen ein wenig anders aussieht. Beispielsweise ist die Größenänderung des Artikels "Orte aus Star Wars" (61 Edits) runde 0 Byte, da die 61 Edits rückgängig gemacht wurden und im Übrigen inzwischen auch gelöscht sind. Leider sieht man da auch, was solche Statistiken kurzfristig unnutzbar macht: Von den 4 MB Zuwachs insgesamt entfällt ein halbes MB auf einen Vandalismus auf einer Diskussionsseite, der erst am 24. rückgängig gemacht wurde ([[Diskussion:Hans-Hermann Hoppe]]). Ansonsten finden sich die ähnlichen Diskussionsseiten wieder und als Artikel bspw. [[Antike]] (1 Edit; 37.644 Byte) und [[U-Bahnlinie 1 (Berlin)]] (1 Edit; 22.335 Byte). Soviel zur Statistik von mir ;) MfG Christian Thiele

Jakob Voss: In einigen Wochen wird es wahrscheinlich tägliche Dumps der Bearbeitungen des letzten Tages geben, so dass man die lokale Datenbank bzw. andere extrahierte Daten täglich aktualisieren kann. Jedenfalls spricht technisch nichts dagegen: So ein täglicher Minidump dauert nur ein paar Minuten, während ein voller Dump viele Stunden (oder sogar mehr als einen Tag) dauert, weshalb man ihn nur in größeren Abständen machen kann. Außerdem vereinfacht sich das Format der Dumps, und die Dumps werden verglichen mit dem cur/old-Schema auch viel kürzer (etwa Faktor 11 für die deutsche Wikipedia), so dass man den Rechner nicht tagelang laufen lassen muss, um die Dumps herunterzuladen. Auch die Analyse der Daten dürfte dadurch beschleunigt werden (und besonders natürlich durch die täglichen Minidumps). -- Weitersagen: GMX DSL-Flatrates mit Tempo-Garantie! Ab 4,99 Euro/Monat: http://www.gmx.net/de/go/dsl

In einigen Tagen werden anscheinend alle Wikis auf UTF-8 umgestellt. Jedenfalls schrieb Brion Vibber auf wikitech-l: Wenn man Mediawiki 1.5 installiert, hat man auch keine Auswahl mehr, ob man UTF-8 oder sonstwas haben möchte. Unter der Sprachauswahlbox steht dann auch: "Unicode (UTF-8 encoding) is used for all localizations." -- Geschenkt: 3 Monate GMX ProMail gratis + 3 Ausgaben stern gratis ++ Jetzt anmelden & testen ++ http://www.gmx.net/de/go/promail ++