Ich wiederhole mich nur ungern, aber ich verweise nochmal auf die Studie von Viegas, Fernanda B.; Wattenberg, Martin & Dave, Kushal: Studying cooperation and conflict between authors with history flow visualizations. ACM Press, 2004. S. 575-582. Da gab es keine Korrelation zwischen Anonymität und dem, was die Autoren als Vandalismus untersucht haben. Außerdem: Was sind "fast anonyme Avatare"? Entweder man hat ein Kürzel oder nicht. Wenn ich mir einen Account "GeorgeWBush" anlege bin ich doch genauso viel oder wenig anonym wie als Benutzer 123.456.789.00? Mir ist die Anonymität irgendwo egal, nur sie einfach nur aufgrund subjektiver Eindrücke und Erfahrungen abzuschaffen, scheint doch etwas übertrieben. Mein Vorschlag: 1. Operationalisiert "Vandalismus" (kann nicht alle Fälle abdecken, das ist klar ...) 2. Sucht nach der Def. von 1 alle Fälle raus. 3. Schaut, wie viele davon von anonymen Benutzern begangen wurden. (4. Schaut, wie viele der nicht-anonymen von Benutzern begangen wurden, die erst seit 1, 7, 14, ... Tagen (Minuten?), keine Ahnung was, registriert waren.) Aufgrund der Daten könnte man vielleicht folgern: "80% aller Vandalismus-Fälle werden von anonymen Usern oder von Benutzern, die erst seit 1 Tag registriert waren, begangen." Darauf aufbauend könnte man dann die schon erwähnten Zugangsbeschränkungen installieren. -- Christian Kohl