-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Achim Raschka schrieb: Danke :-) Gibt es irgendwo eine Liste der "bitter fehlenden" (im Gegensatz zu "Liste von Künstlern" mit allen möglichen Figuren;-)? Magnus

Ein reines Übertragen der Artikel würde auch weniger Sinn machen, sie müssten schon grundlegend überarbeitet und erweitert werden. Sprich man sollte wirklich im Sinn haben einen Artikel zu erstellen, der eben auch im Meyers drinnsteht und an diesen anknüpfen. Auch wenn ich die Sinnhaftigkeit dieses Tools nicht bestreite verleitet es doch sicher zum reinen Importieren. (was ja jetzt auch sehr häufig mit den Meyers-Artikeln passiert).

Wobei bei ausländischen Personen im Meyers sehr häufig die Namen, wie anno dunnemals üblich, eingedeutscht worden sind. Wenn das nicht mit den heute üblichen Schreibweisen abgeglichen wird, kann das zu Doppelartikeln führen. Beim Benutzer:Thiel1929, der auch Meyersartikel in großem Umfang einstellt und die Schreibweisen unbesehen übernimmt, bin ich schon dazu übergegangen, sysstematisch die Lemmas zu prüfen und dabei kommt neben einer beträchtlichen Zahl von erforderlichen Verschiebungen immer auch eine beträchtliche Anzahl von Doppelartikeln zu Tage. Ich befürchte, dass dieser Mehraufwand an Nachbearbeitungen und Zusammenführungen bei Einstellung per Tool noch höher sein wird. Gruss, ahz

Und Patrick-Emil Zörner schrieb: Dem möchte ich mich anschließen. Auf einen guten, überarbeiteten und faktengeprüften Import kommt mindestens ein halbes Dutzend per copy'n'paste übernommene. Der {{Meyers}}-Baustein scheint diese Vorgehensweise auch noch zu legitimieren. Kurt

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Christian Thiele schrieb: Das hängt ab von Deiner Definition von "schlecht" :-) Wenn "schlecht" bedeutet "schlecht übernommen, schlecht aufgeräumt, schlecht wikifiziert, keine Personendaten, keinen Todestag nachgeguckt", sprich, copy'n'paste, dann stimme ich dem zu. Wenn "schlecht" bedeutet "das eine oder andere komische Wort, ein Tippfehler, ein seltsamer Satzbau", dann finde ich, lieber ein altbackenes Wort oder eine antike Satzkonstruktion in einem sonst soliden Artikel als eine leere Seite. Wer als Leser zu uns kommt, möchte Information. Er kommt zu uns, weil er einen umfassenden Satz guter Artikel erwartet. Er kann vorfinden: a) keinen Text b) kurzen, ein wenig komisch klingenden Text, der aber viele oder alle Basisinformationen enthält Ich weiss nicht, wie es euch geht, aber als Leser wäre mir Option b lieber ;-) Wer jetzt sagt "Am Besten ist c) Guter, vollständiger Artikel", dem sage ich "Sei mutig beim Selberschreiben der Artikel"! Vom bloßen Rummotzen am Meyers-Import ist jedenfalls noch nie auch nur ein einziger Artikel entstanden... Da gebe ich Dir voll und ganz Recht. Wenn Du Dir aber mal meine letzten 100 (oder so) Benutzerbeiträge anguckst, wirst Du viele Meyers-Importe finden, die zumindest formal in Ordnung sind. Hier und da ein Link ins Nirwana (wenn nur der Nachname gegeben ist, setze ich meist dahin einen Link), ein fehlender Geburtsort oder -Tag, ein komisches Wort oder einen OCR-Fehler übersehen. Ja, ich bin für diesen komischen Marquis verantwortlich, obwohl mich nicht daran erinnern kann, ihn verschoben zu haben... Ob die Leute nun halbe Artikel schreiben oder halbe Artikel vom Meyers rein kopieren, ist doch egal - beides ist schlecht. Das ist aber nicht die Schuld der Quelle, sondern der Leute, die sich ihrer falsch bedienen. Und die Meyers-Kategorie sollte doch Geschichtsfans an die Front rufen! Das sind zumindest gute Vorlagen, aus denen sich hervorragende Artikel machen lassen, besonders, wenn man sich mit der Materie auskennt (tue ich selbst nicht;-) Magnus

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Klaus Graf schrieb: Wenn ich einen kurzen Meyers-Artikel importiere, und Du den irgendwann durch einen ausführlichen, komplett selbstgeschriebenen Artikel ersetzt, hat wohl keiner (am allerwenigsten ich) ein Problem damit. Niemand zwingt (oder drängt) Dich, auf dem Meyers-Artikel aufzubauen. Bis dahin kann der Meyers-Import dem geneigten Leser durchaus gute Dienste leisten. Und was die "Galerien-Warnung" von Katharina betrifft: Das ist sachlich sicher richtig, aber die {{Meyers}}-Warnung deckt das IMHO mit ab. Magnus

Katharina Bleuer &lt;kbleuer(a)dplanet.ch&gt; writes: Sammlungsgeschichtlich und somit kulturgeschichtlich ist es nicht uninteressant zu wissen, daß sich ein Werk in der Vergangenheit z.B. in einer fürstlichen Sammlung befunden hat, nun aber nicht mehr (da eventuell kürzlich verscherbelt). Die eigentlich blöde Idee war, diesen {{meyers}-Baustein zu erfinden und stur unter jeden Meyers-Artikel zu pappen -- ich hatte "damals" durchaus zu differenzieren versucht: "Kopie", "basiert auf", "basiert weitgehend auf", "z.T." etc. Und wenn man das so macht, sind Importe und deren Bearbeitungen akzeptabel. Importe hatte ich damals u.a. auch deshalb vorgenommen, um Fließtext du demonstrieren... Es ist eben ein Kennzeichen der WP, daß die Artikel in unterschiedlichen Bearbeitungszuständen angeboten werden - von unfertig bis überfertig (verfettet). Die sog. Exzellenten Artikel sind oftmals einfach nur lang, also schwafelig und gefallen sich in Wiederholungen (z.B. Koala) oder sind fachlich bedenklich oder lassen wesentliche Dinge vermissen. Solange beispielsweise ein Städteartikel keine brauchbare Straßenkarte vorweisen kann, ist er nicht "exzellent". -- http://www.gnu.franken.de/ke/ | ,__o | _-\_<, | (*)/'(*) Key fingerprint = F138 B28F B7ED E0AC 1AB4 AA7F C90A 35C3 E9D0 5D1C

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Hauke Heidtmann schrieb: Wahrscheinlich doch, nur jemand hat das {{Meyers}} entfernt, und da hast Du es nicht gemerkt ;-) Besonders, weil bei Biographien von Leuten aus dem 16. Jahrhundert so viel Neues passiert ist ;-) Natürlich kann es neue Erkenntnisse geben, aber in den meisten Fällen wird sich an den "Der hat dies und jenes gemacht"-Informationen nicht viel ändern. Dann bezieht sich Deine Kritik auf Thiel1929 (and-the-like), *nicht* auf Meyers-Importe per se. Der 240.000 Artikel ist übrigens einer meiner Meyers-Importe ;-) http://de.wikipedia.org/wiki/Lope_de_Rueda Da gab's schon einige kleine Änderungen und eine Ergänzung. Der Artikel ist immer noch kurz, aber IMHO ein gutes Beispiel für einen gelungenen Import. Magnus

Magnus Manske &lt;magnus.manske(a)web.de&gt; writes: Der Stil ist hinreichend neben dem üblichen WP-Fliesstext, das ist auffällig. Kann zum einen durchaus passieren, zum anderen gibts einen Haufen Leute, die nach Redaktionsschluss tot umgefallen sind. Verdammte Saboteure. Ob man einen defacto neugeschriebenen Artikel noch als Meyers-Import sehen will ist noch ein anderer Streitpunkt. 1:1 aus Meyers übernehmen ist und bleibt bestenfalls schlecht zu gebrauchen. Entweder Meyres hatte ne Redaktion, die kein einheitliches Bild zusammengebracht hat oder du hast da schon vor dem ersten Abspeichern kräftig dran gedreht. Im letzteren Falle hätte ich meine Zweifel gehabt, da noch den {{Meyers}} drunterzupacken, weil die Daten vermutlich auch anderswo zu beschaffen wären. Hauke -- Definition of pornography: Reading material to be held in *one* hand

On Friday 10 June 2005 14:35, Magnus Manske wrote: Und das bleibt übrig wenn so ein Artikel überarbeitet wurde: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=George_Robinson%2C_1._Marquess_of… mfg Paddy

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Patrick-Emil Zörner schrieb: Entschuldigung: WW? (auf-dem-Schlauch-stehend) Das der Artikel total umgeschrieben wurde, heisst noch lange nicht, dass der Basisartikel (Meyers-Import) wertlos war... Wobei klar ist, dass die aktuelle Version wesentlich besser ist! Was aber nur meine These bestätigt, dass die Meyers-Artikel eine Grundlage sind, auf der man gut aufbauen kann. Anders gesagt, hätten wir überhaupt einen Artikel über den Herrn, wenn nicht der Meyers-Artikel da gewesen wäre? Es sagt ja keiner, die Meyers-Artikel sollen vom Import direkt in die Liste der exzellenten Artikel gehen ;-) Magnus

Hallo, am Sat, 11 Jun 2005 17:40:25 +0200 schrieb Magnus Manske: Wikiweise, der WP-Fork von Uli. Gruß, Gerhard aka Perrak

On 6/12/05, Patrick-Emil Zörner &lt;paddyez(a)gmail.com&gt; wrote: Sorry Paddy, aber das klingt nach einem ganz schlechten Remix von Ulis alter Platte. Für den Fall, dass Du hier jemanden überzeugen und nicht nur rumstänkern möchtest, solltest Du zumindest die Tonart wechseln. Viele Grüße Arne -- http://recentchanges.de

On 6/12/05, Patrick-Emil Zörner &lt;paddyez(a)gmail.com&gt; wrote: Wenn Du Dich angehört hättest wie Uli, hätte ich ja nicht von einem "schlechten" Remix gesprochen. Aber lassen wir diesen Vergleich lieber beiseite. Was ich eigentlich zum Ausdruck bringen wollte: Die von Dir praktizierte Argumentations- (unnötige Verallgemeinerungen) und Ausdrucksweise ("Scheiße") ist meiner Erfahrung nach nicht sonderlich gut geeignet, um Menschen zur Auseinandersetzung mit der eigenen Sichtweise zu bewegen, ganz gleich ob sie ihr zustimmen oder sie zu widerlegen versuchen würden. Gott existiert tatsächlich. Jetzt widerlege das doch mal bitte. Von mir aus kannst Du es auch gerne beweisen, wenn Dir das einfacher erscheint ;) Schalte doch einfach mal emotional einen Gang zurück, vielleicht können wir hier dann nicht nur weiterreden, sondern auch weiterkommen. In der Ruhe liegt die Kraft. Viele Grüße Arne -- http://recentchanges.de

Am Sonntag, 12. Juni 2005 04:40 schrieb Patrick-Emil Zörner: Das merkt man deinen Beiträgen hier nicht an, sie wirken hoch-emotional. Ciao, Eike

At 01:43 12.06.2005 +0200, Paddy wrote: Also die Site ist genial LOL, da ma nix gegen. Der alte Mayer ist eben mehr was für Historiker etc. Er sollte halt einfach so genutzt werden wie er ist. Also nicht wirklich was für WP und trotzdem nicht ganz uninteressant. ---> [http://wikisource.org/wiki/Main_Page:Deutsch wikisource] ??? Moins KS