Trotz meiner auch durch die Art der Diskussion gef�rderten Abneigung meine Meldung aus der H�fte (keine Ahnung von Mailinglisten). Es ging hierdrum: Von: Matthias Walliczek <Matthias@...> Betreff: Re: Plagiat im Schreibwettbewerb Datum: Thu, 07 Oct 2004 00:05:05 +0200 Mir platzt der Kragen: Du hast Dich an der entscheidenden Stelle, am Ausgangspunkt unfair verhalten. Jedenfalls gibst Du (immer noch!) keinen Grund anzunehmen, dass Du nicht der Verursacher warst. Statt dessen wirfst Du mir in der Review- und Artikeldiskussion alles m�gliche vor, stempelst mich zum Misset�ter, versuchst Dich mit Haarspalterei und Sekund�rfragen zu entziehen -- wenn die Diskussion genug abgeglitten ist, hat keiner mehr Lust dazu, ist es so kalkuliert?! Auf den fraglichen Seiten hab ich mich [Zit. mwka] (!) schon zur�ckgezogen, und sehe dann hier, dass Du genauso weitermachst. Antwort worauf? Auf Fragen, die nichts mit den Fakten zu tun haben? Die Wiederholungen sind ohne erkennbare Reaktion Deinerseits? *Dieser* "Ermittlung" sehe ich freudig entgegen. Und schlie�e mich allem an, was auch immer bei Martins Posting von Dir als "Verleumdung" bezeichnet wird. Auf den Streitwert geb' ich das Doppelte drauf. Ich hoffe, dass sich niemand hinabbegibt. -- das tr�fe selbstredend auch f�r verbliebene Teile zu. Nichts gemerkt? Es gibt keine "erlaubte Quote". Die Frage ist an diesem Punkt irref�hrend. Bis zum substanziellen Widerspruch zum urspr�nglichen Problem ist nichts anderes festzustellen, als dass Du versucht hast, meine Arbeit zu Deinem Vorteil im Wettbewerb zu verwenden. Was danach folgte, ist aus meiner Sicht umso besch�mender. Und bis zur Stunde immer noch Deine Verschleierungstaktik. -- es gab keine Anfrage, ob der Text verwendet werden darf. Keine Entschuldigung. Ganz im Gegenteil: Nur die ewige Betonung, Dir sei an Fairness gelegen! Wenn *ich* an Deiner Stelle w�re, ... aber lassen wir das. An dieser Stelle Dank an Karl E. f�r die Info. Mwka=Jurist oder wie?? Aber immer... Wahrnehmungsproblem? Wieso sollte es Martin um den Wettbewerb gehen? Oh Mann. ---- Die fraglichen Abs�tze wurden von mwka eingebracht, im Wesentlichen zwischen dem 26.9. und 4.10. (diff bitte selbst stricken): http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Geschichte_der_DDR&oldid=268… http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Geschichte_der_DDR&oldid=276… Es gab keine vglb. inhaltlichen Beitr�ge anderer Nutzer in dem Zeitraum. Mwka hat bis jetzt nicht ausgef�hrt, dass nicht er selbst der Kopierer war. ---- Ach ja nochwas: Nat�rlich w�rde ich wegen ein paar Abs�tzen NICHT die Artikell�schung fordern. Nachdem Du sie nach+nach wieder entfernt hast (und mir gleichzeitig niedere Beweggr�nde unterstellt, die Tatsache bestritten und diverse Nebelbomben geworfen), gab ich mich damit zufrieden, wohl oder �bel. Nur um nachher lesen zu m�ssen, dass Du gar nichts falsch gemacht hast. Und immer fair warst! Ist der Ehrliche der Dumme? Wenn das die gew�nschte Folgerung sein soll, bitte ich die Entscheider und das Publikum, au�er der obsoleten L�schung auch die beiden anderen Forderungen von Martin zu ignorieren. Gr��e von -ht/Berlin __________________________________ Do you Yahoo!? Take Yahoo! Mail with you! Get it on your mobile phone. http://mobile.yahoo.com/maildemo