On Sun, 02 Jan 2005 23:19:58 +0100 Matthias Walliczek <Matthias(a)Walliczek.de> wrote: Das wurde alles schon x-mal durchgehechelt. Wenn ich an der Wikipedia mitmachen moechte und das Projekt einer freien Enzyklopaedie unterstuetzen will, MUSS ich diese voellig unbrauchbare GNU FDL akzeptieren, ob ich will oder nicht. Fuer alle BILDER sollte massiv dafuer geworben werden, fortan nicht mehr die GNU FDL zu verwenden, sondern kompatible CC-Lizenzen (BY, SA, BY-SA). Hast du schon einmal versucht, jemandem die GNU FDL konkret zu erklaeren? Den Oma-Test besteht sie nie. Ich habe sie schon des oefteren versucht zu verstehen, aber obwohl ich, wie ich denke, einige Erfahrungen mit juristischen Texten habe, ist mir das noch nie komplett gelungen. Daher gibt es wohl nur hundsmiserable deutsche Uebersetzungen im Netz. Da die Lizenz uspruenglich fuer Softwarehandbuecher ausgelegt war, enthaelt sie in anderen Kontexten eher kryptisch anmutende Regelungen, siehe etwa die Muttmassungen auf http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:GNU-Lizenz_f%C3%BCr_freie_Dokumenta… Es gibt unzaehlige Fallen bei der korrekten Einhaltung der Lizenzbestimmungen. Ich hatte hier schon einmal erwaehnt, dass die Wikipedia-CD unter anderem durch die Nichtberuecksichtigung der Diskussionsseiten bei externen Textspenden, wenn dort der Urheberrechtsvermerk angegeben ist, oder durch Nichtangaben zu den Bildrechten nicht lizenzkonform ist. Oder wem ist beispielsweise klar, dass bei Uebersetzungen aus der Englischen Wikipedia die Regeln fuer Bearbeitungen ("modifications", in den deutschen Uebersetzungen unschoen Modifikationen genannt) eingehalten werden muessen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%C3%9Cbersetzungen#Urheberrecht_und_… Hier faellt aber die Autorenangabe unter den Tisch. Klaus Graf