Am Montag, 3. November 2008 schrieb Mathias Schindler:
Ich gebe das mal kommentarlos weiter.
Wenn ich das richtig lese, könnten wir damit wikipedia auf cc-by-sa
umstellen, ja?
Mir fallen dazu zwei Punkte ein.
1.) Müssen "wir" nicht erst auf GFDL 1.3 wechseln, um dann auf
cc-by-sa umzustellen?
2.) Wozu müssen wir uns diese Mühe machen, wenn das andere auch
können?
Soll heißen: wenn es die GFDL 1.3 mit dieser Klausel gibt, dann kann
doch auch jeder, der unsere Texte weiterverwenden will, zunächst
unter Einhaltung der GFDL 1.2 die Wikipedia "kopieren", diese Kopie
auf GFDL 1.3 umstellen, diese auf cc-by-sa umstellen und anschließend
die Vorteile von cc-by-sa nutzen.
Mag sein, dass ich jetzt das ein oder andere technische Detail
vergessen habe.
Ivo
Mathias
---------- Forwarded message ----------
From: Mike.lifeguard <mikelifeguard(a)fastmail.fm>
Date: Mon, Nov 3, 2008 at 6:47 PM
Subject: [Textbook-l] GFDL 1.3 released
To: Wikimedia textbook discussion <textbook-l(a)lists.wikimedia.org>
For those who aren't on foundation-l, news has arrived that the
GFDL 1.3 was released, containing the relicensing clause which
could allow us to move to CC-by-sa-3.0
My general impression has been that we think this is a good
thing, and we would discuss it if/when the option arrived. So,
let's start thinking about this some more. I suggest reading the
new bits of the license, the FAQ and perhaps reviewing some
comments on foundation-l if you need background.
I look forward to some fruitful discussion.
-Mike
----
Mike.lifeguard
mikelifeguard(a)fastmail.fm
_______________________________________________
Textbook-l mailing list
Textbook-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/textbook-l
_______________________________________________
WikiDE-l mailing list
WikiDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l