"Ilja Lorek" <ilja.lorek(a)gmx.net> writes:
Da sollen ev. noch Artikelnamen wie [[Časlav]]
entstehen und so weiter, Du -
nicht ich - bezeichnest DAS als Unsinn.
mir persönlich ist es im grunde schnuppe. der durchschnittsdeutsche
wird nur schlicht nicht wissen (da schließe ich mich ein), wie man so
näherungsweise aussprechen soll. da wir russische namen
transkribieren, sollten wir auch mitteleuropäische namen
transkribieren. aber wenn die mehrheitmeinung ist, zeichen wie ł und ė
und ę und ő und ă etc. sind zumutbar, dann will ich mich nicht
streuben. allerdings sollten die dann auch in artikelnamen erlaubt
sein. möglicherweise sind wir deutschen ja schon mitteleuropäischer
als ich bisweilen glaube.
Mag sein, dass ich schrecklich konservativ bin, aber
die Schreibweise wie
"für Abkürzungen" macht mich irgendwie nicht glücklich.
von mail- und newsreadern kann man mittelweile eine unterstützung von
UTF-8 erwarten. einfach einen solchen installieren. ich verwende
jedenfalls nur noch UTF-8, alle alt-dokumente werde ich nach und nach
konvertieren.
ich will es nicht überbewerten, wenn ich heute in
einem
deutschsprachigen Werk aus den letzten Jahren hineinschaue, stimmt die
Diakritik nur sehr selten, wenigstens dort, wo ich es mit meinen
abgemagerten Sprachkenntnissen beurteilen kann, es wird zwar immer
bißchen besser, aber auch die großen Verlagen scheinen das immer noch
nicht voll im Griff zu haben, die US-amerikanischen und englischen
Verlage sind dagegen schon ein ganz trauriges Kapitel, bei denen
stimmen oft nicht einmal die deutschen Städtenamen.
das kann man so nicht sagen. es ist einfach üblich, daß städtenamen
übersetzt werden (Munich, Nuremberg) und kleine städte werden entweder
entsprechend behandelt oder transkribiert.
Andere Provenienzen lassen wir aus reiner Höflichkeit
hier
beiseite. Doch Himmel-Herr-Gott, gerade DAS wünsche ich mir von der
Wikipedia, das wir hier, als ein multinationales Zusammenarbeitsteam
SO WAS besser machen. Denn wir haben dazu die Werkzeuge und die
Mitarbeiter (uns), also warum nicht? Wer denn sonst, wenn nicht wir?
ich denke da wahrscheinlich zu leser-orientiert.
Und Leute aus Serbien, Polen, Norwegen oder Böhmen
werden sich freuen,
dass sie das in der Wikipedia wiederfinden, was sie sonst so oft
vermissen müssen. Wenn einer zum Beispiel "Časlav" heißt, kannst Du
Dir vorstellen, was es ihm bedeutet, wenn er immer wieder Caslav,
Kaslaf oder sonst genannt wird, wenn er immer wieder "Tschaslaw" oder
"Chaslaff" angeschrieben geschrieben wird.
das ist einfach so. du kannst nicht erwarten, daß man fremde systeme
kann. dafür gibt es die transkriptionssysteme. es ist ein falscher
ansatz, in der de-WP so zu schreiben, daß sich in erster linie die
sprachfremden dort zurechtfinden. du scheinst, was namen betrifft, ein
optischer typ zu sein, ich bin da eher akustisch ausgerichtet.
Unicode ist eine Chance, man mag darüber lachen, aber
vielleicht auch
ein kleiner Beitrag zum Frieden, wie der ASCI-Code ein Kind des kalten
Krieges war, wenigstens in der ersten 7-Bit-Version.
ich habe gar nichts gegen unicode (in UTF-8-kodierung); das problem ist
dann nur, daß ich meinem kollegen nicht mehr _sagen_ kann, "XYZ hat das
und das gemacht" - zur verständigung muß ich dann den namen schreiben.
geht natürlich auch. alles richtig geschrieben und keiner versteht es
mehr: babylonische schriftverwirrung.
Oder, um es konkret zu machen: zu mancher mittel- oder osteuropäischen
stadt würde ich wohl etwas scheiben wollen; wenn ich jedoch bei den
"Letzen Änderungen" nur eine aneinandereihung "komischer" buchstaben
sehe, fühle ich mich nicht angesprochen - das ist kein böser wille,
sondern schlichte unwissenheit.
und zu recht fordern dann auch die arabisten, daß man gefälligst all
die häkchen zu verstehen hat.
ich wußte es ja schon immer, die WP wird für die autoren gemacht :)
--
| ,__o
| _-\_<,
http://www.gnu.franken.de/ke/ | (*)/'(*)