Es gibt eigentlich keine "offizielle" Vorgehensweise, aber ich habe (für mich) mir vorgenommen, das so zu handhaben, weil alles andere nicht enzyklopädisch ist. Ich möchte vermeiden, dass die Wikipedia zu einem Fanmagazin verkommt, in dem viele Artikel nur den Leuten was sagen, die die Serie kennen, in denen letztlich nur der Wiedererkennungstrieb bedient wird, und die niemandem wirklich helfen, der sich beispielsweise in das Thema Star Trek einlesen will, weil er/sie es jahrelang byokottiert hat, aber jetzt z.B. für eine Studienarbeit braucht. Zweitens habe ich festgestellt, dass das Zusammenschieben dieser ganzen Nebenfiguren in einen großen Artikel den Vorteil hat, dass die Qualität der Einzelbeiträge steigt, weil sie gegeneinander abgecheckt werden. Dümpeln die fiktiven Personen dagegen einzeln vor sich hin, so wird kaum etwas an ihnen getan. Dennoch halte ich Einzelartikel zu bestimmten Figuren und Schauplätzen für sinnvoll, und zwar immer dann, wenn dieses Stichwort mittlerweile zum Allgemeinwissen gehört. Anders ausgedrückt: Wenn es zum Beispiel in einem Zeitungsartikel/Fachartikel auftauchen kann, ohne dass der Autor es noch für nötig hielte, darauf hinzuweisen, woher es stammt ("Die Zeit der Spaß-Schule ist vorbei. Eine Schule ist nicht Hogwarts. Heute wird wieder gefordert, dass....", "Saddam Hussein ist in Haft - ist damit das Böse besiegt? Nein, Hussein ist kein Sauron, dessen Untergang das Verderben seiner Armeen automatisch nach sich zieht" etc. pp) Pro Buch/Serie etc. fallen mir da immer maximal drei bis vier ein, die alleine stehen können: Einen Captain Kirk und einen Spock sollte man kennen, einen Picard eigentlich schon nicht mehr. Für die Hauptfigur eines Sammelkartenspiels ist ein eigener Artikel definitiv unnötig. Uli