> Es müssen ja keine 7 Tage in der Löschhölle sein. ...
Sehe ich genauso. Wenn in der Löschhölle auf SLA entschieden wird ist das ok,. Das ist ja auch nicht unüblich.
aber das ist dann wirklich hoffnungsloses Zeug ohne Widerspruch gegen Schnellentsorgung. Nur wie vermittelt
man den hier nicht Mitlesenden? Ein MB zu veranstalten dafür halte ich nicht so für optimal.
schöne Grüße,
Thomas
>assetburned schrieb:
>> stellt sich die frage ob das löschen eines artikels mit anfolgenden
>> wiederherstellen und enstellen in eine löschdiskussion, ein
>> wirklicher anreits für neulinge darstellen würde.
viciarg antwortete:
>
>Ich wollte meine Anmerkung auch keinesfalls als Verteidigung für diese
>Praxis verstanden haben, nur als ein ?Schau mal, es kümmern sich ja
>Leute darum.?
>
Vor allem kümmern sich Leute, wenn ein LA erfolgt, nicht dagegen bei
schnell ausgeführten SLAs. Die bekommt ja kaum jemand mit.
.
Die ganze Aktion hat schon ein anderes Denken und Verhalten
bewirkt. Auch außerhalb dieser Mailingliste habe ich positive
Reaktionen bekommen. Was noch besser werden sollte, ist die
Ansprache der Autoren. Aber auch da gibt es Lernprozesse:-)
Gruß, rainersti
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
rainersti schrieb:
> Stub [[Digestionslehre]] erstellt, mit Quellenangabe (Fachbuch) und Kategorie versehen.
Dein Stub lebt wieder und harrt dem Ende der Löschdiskussion:
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidat…
v.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
iD8DBQFLEqEEIQRu0MNZRQ0RAvYoAJ41OHn3Ydf9btZmR+DKcwd6b4WqyACfSn82
UwCC9a8sCeu+5Zw5BASm4eY=
=KmLn
-----END PGP SIGNATURE-----
Am 29.11.2009 um 17:07 schrieb rainersti:
> Kurzbericht
> Wie ich als IP einen Stub eingestellt habe und warum ich das nie
> wieder versuche:
>
> Stub [[Digestionslehre]] erstellt, mit Quellenangabe (Fachbuch) und
> Kategorie versehen.
>
> Nach ca. einer Minute Schnelllöschantrag.
> Begründung: Kein Artikel oder kein enzyklopädischer Inhalt -- Mxx
> 16:xx, 29. Nov. 2009 (CET)
> Auf Mxxs Benutzerseite: "Mxx ist neu bei Wikipedia und nutzt das
> Mentorenprogramm"
>
> Sofortiger Versuch, den Zweizeiler zu erweitern. Versuch zu speichern:
> Der Administrator ... hat diesen Artikel gelöscht, nachdem du
> angefangen hast, ihn zu bearbeiten. Die Begründung lautete: „Kein
> Artikel oder kein enzyklopädischer Inhalt“
>
> Stub nochmal erweitert, gespeichert.
> Resultat:
> * 29. Nov. 2009, 16:57 Exx (Diskussion | Beiträge) hat
> „Digestionslehre“ gelöscht (Unsinn)
> * 29. Nov. 2009, 16:39 Lxx (Diskussion | Beiträge) hat
> „Digestionslehre“ gelöscht (Kein Artikel oder kein
> enzyklopädischer Inhalt)
Den Bericht zitiere ich mal ungekürzt ...
Wenn das so läuft, dürfen wir uns nicht mehr wundern. Solchen Admins
muss man wohl kräftig auf die Finger klopfen. Nur wie machen, ohne
als zweite Staffel allen Schnellöschungen hinterherzuprüfen?
Ich habe ja die Befürchtung, dass die Admins, die regelmäßig neue
Artikel und SLAs checken, unweigerlich eine deformation
professionelle entwickeln. Sie haben einen Hammer in der Hand und
sehen irgendwann nur noch Nägel. Was kann man da machen?
Gruß, Rainer
On 29.11.2009, at 17:07, rainersti wrote:
>> Deinen Selbstversuch, mal wieder unangemeldet zu schreiben, finde ich allerdings nachahmenswert. Könnte vielen alten Hasen ein Gefühl dafür geben, wie es einer gutwilligen IP ergeht. Stoff für neue Stubs habe ich reichlich:-). Werde gegebenenfalls berichten...
>> Gruß, rainersti
>>
>
> Kurzbericht
> Wie ich als IP einen Stub eingestellt habe und warum ich das nie wieder versuche:
>
> Stub [[Digestionslehre]] erstellt, mit Quellenangabe (Fachbuch) und Kategorie versehen.
>
> Nach ca. einer Minute Schnelllöschantrag.
> Begründung: Kein Artikel oder kein enzyklopädischer Inhalt -- Mxx 16:xx, 29. Nov. 2009 (CET)
> Auf Mxxs Benutzerseite: "Mxx ist neu bei Wikipedia und nutzt das Mentorenprogramm"
>
> Sofortiger Versuch, den Zweizeiler zu erweitern. Versuch zu speichern:
> Der Administrator ... hat diesen Artikel gelöscht, nachdem du angefangen hast, ihn zu bearbeiten. Die Begründung lautete: „Kein Artikel oder kein enzyklopädischer Inhalt“
>
> Stub nochmal erweitert, gespeichert.
> Resultat:
> * 29. Nov. 2009, 16:57 Exx (Diskussion | Beiträge) hat „Digestionslehre“ gelöscht (Unsinn)
> * 29. Nov. 2009, 16:39 Lxx (Diskussion | Beiträge) hat „Digestionslehre“ gelöscht (Kein Artikel oder kein enzyklopädischer Inhalt)
>
> Jetzt dürft ihr mich wegen BNS oder so steinigen oder sperren. Ich finde das traurig.
> Gruß, rainersti
und genau das beispiel zeigt wie sinnvoll ein textbaustein wäre der sagt "hilfe ich werde gerade bearbeitet, bitte lösche mich nicht solange dieses schildchen hier steht."
aber "wir haben ja zuviele bausteine".
cu assetburned
Dier Diskussionsverlauf entbehrt nicht einer gewissen Ironie: Ausgelöst wurde diese Diskussion durch die Klage, dass wir unerfahrene, gutwillige, aber ahnungslose Neuautoren verprellen. Und nun fallen die (lobenswerten) Testballons von Sti und histo ausgerechnet SLAs eines unerfahrenen, gutwilligen, aber ahnungslosen Neuautors zum Opfer...
Im Falle Magent hat sich allerdings auch das Mentorenprogramm nicht mit Ruhm bekleckert. Dass man seine ersten 14 Tage in der Wikipedia tunlichst *nicht* nur darauf verwenden sollte
- seine Benutzerseite mit Bapperln zuzupflastern
- eine rotzige "Hausordnung" über seine Diskussionsseite zu setzen
- gleich zu Anfang neue Benutzer zu begrüßen
- und anschließend links und rechts URV-Bausteine und SLAs zu verteilen
*das* müsste ein Mentor seinem Mentee doch als erstes verdeutlichen, sonst weiß ich nicht, wozu das Mentorenprogramm gut sein soll.
Ansonsten <gebetsmühle> sollten wir endlich den Versuch starten, neue Artikel nur noch von angemeldeten Benutzern anlegen zu lassen </gebetsmühle>, auch damit das Prinzip "Autoransprache bei (S)LA" lückenlos durchgesetzt werden kann. Weniger Stress für die Eingangskontrolle, weniger Frust für neue Autoren, behaupte ich. Wer startet ein Meinungsbild?
Jossi
"Kai F. Lahmann" <kl(a)3dots.de> schrieb:
> Das Problem: Ein nicht kleiner Teil der Arbeit besteht darin, mir das
> Recht zu erstreiten,
> einen Artikel verbessern zu dürfen, bevor er mir unter den Fingern
> weggelöscht wird. Will
> man nämlich einen haben, während man mit einem anderen noch nicht fertig
> is, gibt's Terz;
> muss ja schließlich alles sofort passieren.
Wie wärs damit: Einen Button zur Verfügung stellen, mit dem ich sage "Ich
mache aus diesem Anfang in den nächsten 7 Tagen einen Artikel". Dieser
Baustein verhindert (technisch) das Schnellöschen. Damit das nicht
missbraucht wird, kriegen diesen Button nur Leute, die mindestens das
Recht zum Sichten haben. So genügt erstmal ein Klick, um das Schnellöschen
zu verhindern. Sprich, Leute mit Sichterrecht und darüber können Stubs
unter ihre Fittiche nehmen oder auch mal selbst anlegen.
Meine 2 Cents
Wolfgang
Liebe Listen,
ich leite dies mit der Bitte um Kenntnisnahme und mit der noch
stärkeren Bitte weiter, die Betreiber um Aufnahme von
nicht-nc-klauseln zu bitten. Sofern die Texte bereits jetzt schon
gemeinfrei sind, ist natürlich die ganze Lizenzfrage hinfällig.
Mathias
---------- Forwarded message ----------
From: Felix Lohmeier <lohmeier(a)sub.uni-goettingen.de>
Date: 2009/12/2
Subject: [InetBib] TextGrid erwirbt Online-Bibliothek zeno.org /
Abstimmung über Nutzungslizenz
To: inetbib(a)ub.uni-dortmund.de
Liebe Kolleginnen und Kollegen,
der vom BMBF geförderte Forschungsverbund TextGrid hat die Online-Bibliothek
von zeno.org erworben. Diese digitale Sammlung geisteswissenschaftlicher
Literatur ist die umfangreichste ihrer Art im deutschen Sprachraum. Sie
umfasst nahezu alle wichtigen kanonisierten Werke bis zum Anfang des 20.
Jahrhunderts, unter ihnen 280 Romane deutschsprachiger Autoren, 27
Wörterbücher und Enzyklopädien sowie zahlreiche Schriften aus Philosophie,
Geschichte, Naturwissenschaft und verschiedenen weiteren Disziplinen.
Nunmehr steht sie nicht nur zur Lektüre, sondern auch zur freien
wissenschaftlichen Bearbeitung und Nachnutzung zur Verfügung. Die
Universität Göttingen hat den Erwerb heute in einer Pressemitteilung
bekanntgegeben:
http://www.uni-goettingen.de/de/3240.html?cid=3426
TextGrid erarbeitet zurzeit die Lizenzbedingungen, die die künftigen
Nutzungsrechte dieser Daten beschreiben, die in TextGrid zur Verfügung
gestellt werden. Damit dabei die Interessen der Fachdisziplinen einbezogen
werden können, sind deutschlandweit alle interessierten Kolleginnen und
Kollegen eingeladen, sich an einer Abstimmung zwischen zwei zur Wahl
gestellten Creative-Commons-Lizenzmodellen zu beteiligen, die die Art der
Weiterverwendung und der Nachnutzung der Texte bestimmen. Die Abstimmung
läuft vom 2. Dezember 2009 bis zum 31. Januar 2010 unter der Adresse:
http://www.textgrid.de/abstimmung.html
Auf der Grundlage der in TextGrid bereitgestellten Sammlungen können
Wissenschaftler Texte statistisch auswerten, verschiedene Textvarianten
abgleichen oder eigene Textkorpora zusammenstellen, um sie in ihre
Forschungsvorhaben zu integrieren und neue Forschungsfragen zu beantworten.
Die computergestützte Textanalyse oder die Erstellung kritischer
Texteditionen wird auf diese Weise erheblich vereinfacht.
Wir würden uns freuen, wenn Sie sich an der Abstimmung beteiligen.
Mit freundlichen Grüßen,
das TextGrid Team
--
Felix Lohmeier
Georg-August-Universität Göttingen
Niedersächsische Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen
Abteilung Forschung & Entwicklung (FE)
Papendiek 14
37073 Göttingen
Tel: +49 551 39 12238
Fax: +49 551 39 3856
lohmeier(a)sub.uni-goettingen.de
http://www.sub.uni-goettingen.de
--
http://www.inetbib.de
--
Mathias Schindler
Projektmanager
Wikimedia Deutschland e.V.
web: http://www.wikimedia.de
mail: mathias.schindler(a)wikimedia.de
jabber: mathias.schindler(a)gmail.com
skype: mathias-schindler
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch an der Menge allen
Wissens frei teilhaben kann. Helfen Sie uns dabei!
http://spenden.wikimedia.de/
****Neu: Spenden Sie per Telefon! Unter 01805-945473 (14 Cent /
Minute) können Sie einmalig 4,99€ oder 9,99 € oder regelmäßig 4,99 €
pro Woche spenden.*****
Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e.
V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts
Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 Nz. Als gemeinnützig
anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin,
Steuernummer 27/681/51985.
> Zusammen mit dem
> vollkommen unzureichenden Inhalt betrachtet fragt man sich dann
> schon, warum sowas unbedingt erhalten bleiben muss.
Weil auf die Art der geneigte Leser zumindest mal das absolute Minimum an Informationen findet. Wenn der
Artikel völlig unbearbeitet ist seit Jahre, darf man getost davon ausgehen, das ihn in der Zeit auch niemand
anständig neu geschrieben hätte. Und genau deshalb kommen wir so dem Nutzer auch damit durchaus entgegen.
Wenn es aber so grottig ist, das gar keine Information immer noch besser wäre, steht es dir jederzeit frei
einen LA zu stellen.
> Löschseite und QS als "Artikelrettung" zusammenzulegen ist eine
> Idee, die mir sehr gut gefällt.
Nachteile:
- deutlich höherer Zeitdruck bei Artikel mit nur kleinen Fehlern
- Die Löschhölle wird mit etwa 60 Artikel am Tag überflutet, von denen die meisten gar nicht zu löschen sind.
- Das nicht eben entspannten Arbeitsklima der Löschhölle wird auch noch denen die nur Wikifiy machen
übergeholfen - die Gefahr daß die das dann bleiben lassen, ist hoch. Und nein, es ist ist nicht möglich das
Arbeitsklima doch wesentlich zu verbessern - das ist einfach der osychologische Effekt, daß in 7 Tagen
gelöscht wird
- "Behalten und Verbessern" bezieht sich dann auf den Überarbeiten-Baustein, den eh kaum wer jemals abarbeitet
- das soll dann also irgendwann wegen gescheitertem Überarbeitung nochmal aufschlagen - was noch sinnfreier ist
> Das schockierende Wort "löschen" verschwindet aus dem Baustein im Artikel.
Du möchtest dem geneigtem Leser verschweigen, daß sein Artikel vermutlioch gelopscht werden wird? Das Geschrei
möchte ich erleben wenn die Artikel dann weg sind.
> Es wird deutlich, dass Verbessern vor Löschen geht.
Bei fehlender Relevanz hilft keine Verbessern. Mien Freizeitkickerverein hat auch bei tolelr Qualität nichts
in einer Enzyklopädie zu suchen.
> das Gefasel vom Löschgrund "gescheiterte QS" fällt weg.
ALs ob Formulierugnen das Prblem wären.
> dieser Aufwand für jeden Einsatz-Artikel gefahren werden, bei dem der
> Autor explizit zu faul ist?
Wollen wir alles lsöchen was die LEser (also die eigentlich Nutzer) interessiert, nur weil der Autor ien
fauler Sack (BTW: defniere Faulheit) ist? Viel Spaß bei der Lsöcorgie und folgend dem Schreibven des
zehntausendsten Artikels
> Die QS macht Wikifizierung, sonst nix.
Nya., im Wesnelithch. QS verbessert auch scoin mal Artikel, wenna ich vor allem in Richtug Rechtschrebung
Grammatik. Gelegentlich wird auch mal was ausgebaut. Das Problem ist, das oft mehr als WEikify gar nicht drin
ist. Leider gibt es zwar ien MEnge Leute die "Fall für QS" oder "verbessern statt lsöchen" usw. krakeelen, nur
leider siond die allermsiten selbst zu faul dazu.
> SLAs die nicht völlig eindeutig
> zu entscheiden sind, werden den entsprechenden
> Redaktionen/Portalen zur Entscheidung vorgelegt
Ich bei Reaktionen/Portalen vorsichtig skeptisch, da ich davona usgehen daß das üblicherweise auch nur
Wikifanten sind. Das z.B. der Sportbereich von Sportjournalsiten überflütet ist kann mir keiner weismachen.
Aber beid em Theather um die Portalintenen LDs möchte ich leiber nicht wissen, wie groß da Geschrei ist, wenn
die über ihre 'eigenen' SLA entscheiden. Ein reguläer LA tuts auch - SLAs aus der LUD heraus wären ja
weiterhin möglich.
> Die Idee ist übrigens schon ein paar Jahre alt, ich weiß nicht
> mehr, warum sie nicht verwirklicht wurde
Es git ien entschalfgenen Mb - was IMO völlig zu Recht entshalfen ist. Lohnt aich abar u.U. dort mal die Disks
zu lesen.
> Begründung "bitte Relevanz prüfen... nutzt die QS
> regelmäßig zur Arbeitsvermeidung
*gebehtsmühle* Die QS ist chronisch untgerbesetzt und jeder der aus der QS heraus beim Abarbeiten LAs stellt,
wird von mind. 4 Leuten angegriffen bis hin zu schweren PAs - bei bestendfalls der Hälfte die iem dann
beistehen. Warum also soll man sich Arbeit mit zweifelhaft relevanten Artikeln machen bei denen das beste wa
einem poassieren kann ist, abschließend in Ruhe nelassen zu werden?
> Neue Artikel, die nicht eindeutigen Unfug enthalten, werden nicht
> mehr sofort schnellgelöscht.
Wwenn iches sehe lege ich jedesmal Einspruch eien. Es ist aber gar nicht selten, daß der LA dennocha usgeführt
wird. Auch Angeleierte LP (mit einhaltung der Admninansprache) wuird teils erst anch Tasgen in LA umgewandelt.
Da müßte schon in den Regeln verangkert sein, daß sowas immer in regulären LA umzuwandeln ist. Nochmal SLA aus
eindeutiger LUD heraus ist völlig ok. Aber dann gibt es wenigstens ein paar Tage Zeit sich das anzusehen.
Sogar wenn am Ende alle SLA bestätigt würde, wäre der psychologische Effekt es wert.
> Redaktionen/Portale werden auch bei LAs und QS' besser eingebunden
Die verweigern sich aber gern der Löschhölle, weil da ja nur Bekloppte rumhängen. Wie möchtest du das ändern?
> Der Ein-Satz-Wikipedia-Artikel bot niemandem einen Mehrwert,
> er hatte keinen enzyklopädischen Wert, sondern war ein
> falscher Stub
Ja nun. Und was genau spricht dagegen dem einen regulären LA zu verpassen? Oder andersherum, was war daran
jetzt so schlimm daß es schnellstmöglich entsorgt werden mußte?
> Das eine ist, dass die
> Verbesserungen dieser Artikel eben keine besonders hohe Qualität
> haben. Da wird nämlich einfach mal kurz gegoogelt und dann mit dem in
> 5 Minuten angeeigneten Wissen der Artikel erweitert. Basis ist also
> kein fundiertes Fachwissen zum Thema.
Das gilt doch nicht nur für Post-LA-Erweiterungen. 98% aller Autoren in d er WP haben keine fundierte
Fachwissen zum Thema. Und wenn ich mir Artikel wie 'Der Landser' (verschiedene Autoren gerade erst mehrfach
auf VM aufgeschlagen - btw: anderen 'gequirlte Hinrscheiße' zu unterstellen ist keine Saktionsgrund) ansehe,
wo Hauptautor gerade heraus zugibt vom Thema keine Ahnung zu haben und einfach nur aus einen Konvolut
unterschiedlicher Fachzeitschriften &-bücher abschreibt - was macht das anders als googeln? Wenn du alles
löschen möchtest, was ohne fundierte Fachkenntnisse geschrieben wurde, dann mußt du die ahlbe WP löschen. Das
ist siche rin eigen Fachbereichen anders,a ber nciht in wirklich vielen. Baumpflerg, Heftromanschbuchautoren,
Literaturwissenschftler, Forstwissenschftler usw. - die treiben sich allesamt nicht unbedingt in d er WP
herum. Wer möchte schon Dinge nachweisen müssen , von denen er weiß das es so ist? Teils möchten Wikifanten
nicht nachweisbare Dinge nachgewiesen haben. Wie möchte man z.. beweisen, das Gartenbauunternehmen keine
Umsatzzahlen veröffentlichen? Es gibt keine Quelle die das belegen könnte. Niemand fühlt sich berufen in der
Fachliteratur sich mit solchen Selbstverständlichkeiten auseinanderzusetzen. Das die Artikel am Ende oft
dennoch gut sind, bestätigen ja diverse Test. Allerdings sind das selten bis nie ausgefallenere Themen die von
Zeitschriften u.ä. getestet werden.
> IPs Neuanlage verbieten
Geneu Artikel wie Johann Ludwig Jachtmann, Baustoffingenieurwissenschaft, Johann III. von der Pfalz, Institut
de recherche biomédicale et d'épidémiologie du sport oder Dirk Werner braucht die Welt ncith. Ds die im
Ursprung teils noch anders aussahen betreite ich cnihzt,a ber das haben Artikel häufiger aos an sich. Oder ist
sowas (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spiegel_TV_digital&oldid=61651672) ein schöenr Artikel gewesen?
Insofern nochmal, weclhes Problem geneu solll das Ausspereren von IPs lösen? Daie Ficke, Ficken, Ficken
-"Artikel"? Das schafrftt jedse kostenlose Forensoftware seit viel Jahren ohne irgendwen auszusperren.
BTW: Mal was anderes. Gibt es ne Möglichkeit Thunderbird das Quoten und den den Umgang mit 'format=flowed'
beizubringen?
Nur so 'ne Idee:
Wenn die SLAs das Problem (zumindest "Hauptgegenstand der öffentlichen
Diskussion") sind, dann hilft es vielleicht, bei Neuanlagen im Satz
"Es passiert leider zu oft, dass schlechte Artikel gelöscht werden müssen. "
mit
[[Wikipedia:Schnelllöschantrag|schlechte Artikel gelöscht]]
zu ergaenzen. Dann kann jeder leicht sehen, was sofort rausgekegelt
wird. Das hilft vielleicht dem einen oder anderen, sich besser auf
unsere Regeln einzustellen.
Gruesse,
Magnus