Hallo zusammen,
aufgrund meiner E-Mails bzgl. GFDL-Verletzung stelle ich mir erneut (war
schon mal beim Thema wikipedia.de der Fall) die Frage, ob es nicht
sinnvoll wäre, das Archiv dieser Liste nicht mehr öffentlich zu halten
oder solche Themen auf einer nicht-öffentlichen Liste zu diskutieren.
Die Antworten der Site-Betreiber leite ich nämlich nur höchst ungern an
diese Liste, da diese einer Veröffentlichung nicht zugestimmt haben.
Deshalb werde ich solche Mails bis auf weiteres nur noch an die
info-Liste weiterleiten.
Wer an dem Thema interessiert ist, möge sich also bitte bei der
Info-Liste einschreiben:
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/info-de-l
Viele Grüße
Arne
--
http://klempert.de :: http://phpbar.de :: http://opengeodb.de
Hallo,
Zum Thema Autorennennung bei Weiterverwendung / Textbaustein: Ich finde die
jetzige Vorgehensweise ("Link auf Wikipedia reicht aus") für ungenügend
(unabhängig davon, dass ich mit der GFDL sowieso nicht ganz glücklich bin, da
sie auf Softwaredokumentationen und nicht auf Enzuklopädien zugeschnitten ist).
Es reicht nicht darauf zu verweisen, dass das schon mal in der englischen Liste
diskutiert wurde, mit dem Ergebnis, das *nach US-amerikanischer
Rechtsauffassung* ein einfacher Hinweis auf die Wikipedia genügt. Für den
deutschsprachigen Raum sollten wir schon selber eine einheitliche
Vorgehensweise
finden.
Zur Zeit verweisen die mir bekannten Seiten folgendermassen am Ende der
einzelnen Artikel, wobei auf die Wikipedia, GFDL und ggf. auf den
Orginalartikel
verlinkt wird:
http://www.net-lexikon.de
> Dieser [[Artikel]] aus [[Wikipedia]] wird durch die [[GNU FDL]] lizenziert.
Naja, bei "lizensiert" muss man erstmal darauf kommen, das das heisst, dass ich
den Artikel unter den Bedingungen der GFDL weiterverwenden kann.
http://www.china-kontor.de
> Aus [[Wikipedia]], der freien Enzyklopädie.
> Diese Seite ist unter der [[GNU FDL]] verfügbar.
Es wird nicht auf den Orginalartikel verwiesen.
http://www.physik-lexikon.de/lexikon.php
> Diese Seite ist unter der [[GNU FDL]] verfügbar
> Beiträge sind teilweise von [[Wikipedia]] übernommen.
Was heisst "teilweise"? Ist der Artikel nun eine modifizierte Version
oder eine Kopie des Orginalartikels?
So wie ich die GFDL verstanden habe, müssen bei Kopien die Autoren nicht
nochmal
genannt werden. (Abschnitt 2). Bei veränderten Versionen (Abschnitt 4) steht
ganz klar:
> B. List on the Title Page, as authors, one or more persons or entities
> responsible for authorship of the modifications in the Modified Version,
> together with at least five of the principal authors of the Document (all
> of its principal authors, if it has fewer than five), unless they release
> you from this requirement.
Die englische Wikipedia hat ihre Interpretation der Regeln unter
[[en:Wikipedia:Copyright]] beschrieben. Ich habe mal unter
[[Wikipedia:Lizenzbedingungen]] einen Anfang gemacht.
Natürlich ist es zu viel verlangt, die Autoren einzeln ausfindig zu machen,
aber
wofür haben wir denn eine Edit-History? Ein Link darauf sollte doch nicht
zuviel
verlangt sein. Ausserdem muss die GFDL lokal auf dem eigenen Server gespeichert
werden.
Siehe auch:
http://www.wikitravel.org/article/Wikitravel:Why_Wikitravel_isn%27t_GFDL