liebe delphine,
du hast vollkommen recht: wir sollten zusammen etwas erarbeiten. das schließt das
präsidium aber doch ausdrücklich ein. du warst ein jahr lang in dem ausschuss - wer wenn
nicht du sollte also kompetent dazu beitragen können, welche probleme sich stellen und was
verbessert werden muss? deine perspektive ist doch sehr wichtig für jede diskussion, weil
du eine innensicht hast!
es ist mir z.b. immernoch vollkommen unklar, warum überhaupt irgendwas an dem CPB wie es
bisher ist geändert werden sollte. wer fordert überhaupt eine änderung? das präsidium? die
geschäftsstelle? der CPB-ausschuss? welche konkreten probleme gibt es denn? und wie kann
man sie lösen? und warum ist der vorschlag, der jetzt veröffentlicht wurde, eine mögliche
lösung?
für mich sieht es sich ein bisschen so an, dass der ausschuss und vielleicht auch das
präsidium, davon überrascht wurde, dass nach der veröffentlichung der letzten
entscheidungen ein paar leute gekommen sind und sehr lautstark gejammert und sich
beschwert haben. eine ganz große menge leute hat aber einfach gar nichts dazu gesagt, die
entscheidungen zur kenntnis genommen und sich nicht weiter drum gekümmert, wie das eben so
ist in der wikipedia: was man ganz gut oder so lala findet, lässt man unkommentiert, was
einem gegen den strich geht, wird lautstark angeprangert.
die verbesserungsvorschläge, die jetzt diskutiert werden, kreisen vielfach darum,
ausschuss und präsidium vor solchen "bösen" überraschungen zu schützen, indem
antragsteller zu öffentlichen vorbereitungsprozessen und dem einwerben von
symphatiestimmen gezwungen werden sollen. m.e. wird dadurch aber das kind mit dem bade
ausgeschüttet und es wird eher viele antragsteller abschrecken und damit das in meinen
augen einzige und viel größere problem des CPB noch verschärfen: es werden zu wenig
anträge gestellt.
bg
poupou
________________________________
Von: Delphine Ménard <notafishz(a)gmail.com>
An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland
e. V. <vereinde-l(a)lists.wikimedia.org>
CC: "praesidium(a)wikimedia.de" <praesidium(a)wikimedia.de>
Gesendet: 15:40 Samstag, 23.März 2013
Betreff: Re: [VereinDE-l] Äußerungen des Präsidiums (war: Wunschliste für die nächste
Mitgliederversammlung 25. Mai 2013)
2013/3/21 Alice Wiegand <me.lyzzy(a)gmail.com>om>:
Hallo Stepro,
2013/3/21 Stepro <wiki(a)stepro.de>de>:
Ich sehe da ein unlösbares Problem: Macht das
Präsidium direkt einen
Änderungsvorschlag zum CPB, werden wir mit Sicherheit dafür kritisiert, dass
wir über die Köpfe der Communitys hinweg entscheiden würden. Geben wir einen
Vorschlag (ausdrücklich als solcher gekennzeichnet) in die Diskussion mit
der Bitte um konkrete Verbesserungsvorschläge, kommt kein konstruktiver
Änderungsantrag zustande und wir werden wieder kritisiert, weil wir nicht
selbst einen Änderungsantrag einbringen. Dir dürfte doch selbst völlig klar
sein, dass wir es - egal was wir tun - nicht allen recht machen können.
Das muss vor allem euch, dem Präsidium, bewusst sein. Und es sollte
euch dann dennoch nicht daran hindern, eine Position zu entwickeln und
die zu vertreten. Oder aber eure unterschiedlichen Positionen zu
vertreten. Vor allem aber klar zu machen, welche Rolle Nicole in der
Diskussion hat, die vor einigen Tagen recht rüde angegangen wurde,
ohne dass das jemanden zu irgendeiner Äußerung oder Klarstellung
hingerissen hätte.
Im Übrigen eine (ebenfalls persönliche!) Anmerkung dazu: Es diskutieren auf
diesen Seiten nur wenige Nutzer, und das sind "die üblichen Verdächtigen".
Man kann meines Erachtens nicht davon ausgehen, dass die Diskussionen auf
diesen Seiten die Meinung der Mehrheit der Nutzer widerspiegelt. Dazu sind
sowohl Menge als auch Auswahl der Beteiligten nicht repräsentativ genug. Wer
am meisten schimpft, wird natürlich auch am ehesten wahrgenommen, das ist ja
hinlänglich bekannt.
Nunja, die Seite dürfte nur wenigen bekannt sein, mittlerweile hat sie
dann doch 32 Beobachter. Da ist die Anzahl der Diskutanten ja geradezu
hervorragend. Diese Liste wurde nicht informiert, kein Blogbeitrag,
kein Tweet, kein Facebook-Hinweis, der Kurier-Artikel stammt von
Alupus.
Ich hoffe immer noch, dass sich aus der Idee eine lebendige,
motivierende Unterstützungskultur entwickelt. Die braucht aber
Fürsprecher, wenn sie im Präsidium nicht vorhanden ist, wie soll sie
sich dann entwickeln?
Ich verstehe euch alle wirklich nicht. Wenn wir was sagen, ist das
falsch, wenn wir nichts sagen, ist das auch genau so falsch.
Das CPB ist aus der Community entstanden (wenn ich mich nicht täusche,
hast du mit Sebastian das als einzelperson vor der MV eingebracht).
Das CPB ist von der Community kritisert worden. Wir versuchen hier
(eigentlich EGAL wer das versucht, ob Präsidium oder Geschäftstelle,
Nicole oder ich) zu einer Diskussion zu bringen, sodass Ideen
gesammelt werden um die fantastische Idee hinter dem CPB weiter zu
treiben. Und jetzt wird uns vorgeworfen, dass wir den Antrag nicht
verteidigen, oder dass wir uns nicht äussern, und was weiß ich alles
noch (nach 2 mal scrollen,wenn ich den Ton, der auf dieser Seite
benutzt wurde, sehe, höre ich eigentlich auf mit zu lesen).
Was mich am meisten überrascht, ist dass von uns so viel erwartet
wird. Ich war ein Jahr im CPB Ausschuß, und ehrlich gesagt, ich habe
heute keine Lösung, wie das ganze besser funktionnieren könnte. Warum
*MUSS* ich mich äussern, um diesen Antrag zu verteidigen, oder
umgekehrt, um zu sagen, dass ich ihn nicht gut finde, wenn ich
eigentlich keine gute Idee habe, wie das alles besser funktionnieren
kann? Ich brauche EUCH, um da Ideen zu sammeln und das CPB am besten
in der Zukunft zu gestalten.
Es sieht so aus, dass die Antragsform gar keine gute Idee war, weil
ihr scheint alle nur an diesem blöden Formallienkramm da zu hängen.
Gut, dann ist ab sofort (*) das ganze keinen Antragsentwurf mehr,
sondern eine Sammlung von Ideen, wie das CPB in die Zukunft aussehen
konnte. Passt das so?
For what it's worth, die Seite hat die ganze Zeit
"Verbesserungsvorschläge" geheissen, nicht "Antrag-irgendwas", und
sogar der "Antrag" steht unter einem "Vorschlag" Titel. Bitte, nihm
das doch als genau das, ein Vorschlag. Und statt uns alle zu prügeln,
um zu wissen, wer dahinter steht oder nicht steht, lass uns bitte eine
konstruktive Diskussion haben.
Das CPB ist eine sehr coole, sehr wichtige Idee. Können wir bitte
zusammen arbeiten, um sie zu verwirklichen? Danke.
Liebe Grüße,
Delphine
(*)
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACommunity-Projektbudg…
--
@notafish
NB. This gmail address is used for mailing lists. Personal emails will get lost.
Intercultural musings: Ceci n'est pas une endive -
http://blog.notanendive.org
Photos with simple eyes: notaphoto -
http://photo.notafish.org
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l