Hallo zusammen
Die Bestimmung der Hauptautoren eines Artikels (oder auch eines Absatzes oder
Abschnitts) ist ein Thema, dass ich dieses Jahr unbedingt noch angehen will. Und
es ist garnicht so schwer, wie es scheint.
Zu Achims Mail im Einzelnen:
On 29.04.2011 08:47, Heinz-Josef Lücking wrote:
----- Ursprüngliche Nachricht ----- Von: Achim Raschka
Gesendet: Freitag, 29.
April 2011 08:32 An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing
list of Wikimedia Deutschland e. V. Betreff: [VereinDE-l] Bestimmung der
Hauptautoren war Re: Akkreditierung von Wissenschaftlern für Sichtungsrechte
auf Wikipedia
Hall @ll,
die fehlende Bestimmbarkeit der Hauptautoren ist ein Thema, das immer mal
wieder auftaucht und auch aus meiner Sicht mal konzentriert angegangen werden
muß - theoretisch wäre es aus verschiedenen Gründen wünschenswert, wenn es
jedem Nutzer (Leser, Zweitnutzer) möglich ist, die Hauptautoren und
Autorenanteil ohne Aufwand zu bestimmen oder direkt angezeigt zu bekommen.
Auf die vielen Gründe, warum das sinnvoll ist, mag ich hier nicht eingehen -
genannt seien neben Reputation der Autoren, die Verlässlichkeit und Qualität
der Artikel und nicht zuletzt die Option, einen konkreten Ansprechpartner für
die jeweiigen Artikel zu finden.
Auch das lizenzkonforme Zitieren ist nicht ganz unwichtig.
Zur technischen Seite (in der ich weiß Gott kein
Experte bin): Es gibt
verschiedene Tools, die auf unterschiedliche Weise Autorenanteile bestimmen
und/oder kenntlich machen. Ich selbst nutze regelmässig die Offline-Version
von WikiHistory sowie WikiTrust, dass ich in mein Benutzerprofil integriert
habe. WikiHistory halte ich derzeit für die Option, die mir am genauesten
anzeigen kann, welche Anteile von welchen Autoren stammen - es hat allerdings
den Nachteil, dass es besonders bei langsamen Internetanbindungen (wie die
meine) sehr lange braucht, um alle Versionen eines Artikels durchzuscannen.
WikiTrust hat diese Daten selbst auch, und der Algorithmus den die verwenden ist
ziemlich gut, er behandelt nicht nur Reverts korrekt, sondern erkennt auch
Verschiebungen von Textteilen.
Ich würde mir wünschen, dass ich mir diese Arbeit
sparen könnte und die
gewünschten Informationen direkt in der Wikipedia präsentiert bekommen könnte
- wie das technisch realisiert werden kann, weiß ich nicht (als
Nichtprogrammierer würde ich annehmen, dass das Tool erstmal auf einem
aktuellen Dumb basierend die Berechnugn durchführt und dann bei jedem
einzelnen Edit an jedem Artikel einen Schritt weiterarbeitet).
Ja, genau so funktioniert es. Und WikiTrust hat dafür sogar eine Web-Api. Es
fehlt nur ein bisschen JavaScript, um das in der Wikipedia direkt anzuzeigen.
Genau da will ich ansetzen.
Mal in Blaue: Wir haben im Frühjahr ein
Community-Projektbudget beschlossen
und gerade die ersten Jury-Vertreter gewählt, die Wahl der Vertreter aus dem
Verein startet in Kürze - parallel wurde zur Einreichnung von Projektanträgen
aufgerufen.
Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass eines der eingereichten Projekte
genau dieses fehlende Autorenbestimmungstool anvisiert - durch eine
Weiterarbeit an WikiHistory mit dem Ziel, dies direkt in die Wikipedia
integrieren zu können, fortzuführen? Würde man - mal grob gerechnet - eine
Programmiererleistung von 6 Mannmonaten zu Grunde legen, käme man wohl bei
etwa 30.000 Euro + Sachkosten raus, es müsste sich nur jemand finden, der
dies in Angriff nimmt. Unabhängig von diesem Topic hatte ich vorgestern
bereits APPER (als Programmierer von WikiHistory) in genau diesem Punkt
angesprochen und er bestätigte mir, dass die 6 MM durchaus realistisch
gegriffen sind (wobei er selbst aus Ressourcengründen nicht zur Verfügung
steht).
Wenn wir auf WikiTrust aufsetzen, ist der Aufwand bei ca. 10 *Tagen*. Allerdings
sind wir dann von einem externen Dienst abhängig (der Läuft bei der University
of Santa Cruz in Kalifornien).
Den WikiTrust-Code direkt "bei uns" laufen zu lassen, ist bislang daran
gescheitert, dass die Foundation wichtigeres zu tun hatte (hatte sie wirklich,
schade ist es aber trotzdem). Ich glaube, wenn wir das extern einbinden, erzeugt
das eine Menge Druck, den Dienst bei der Foundation laufen zu lassen. Alternativ
könnten wir Überlegen, das im Toolserver-Cluster zu machen. Dafür müssten wir
allerdings wohl ein oder zwei Server kaufen.
Für die Umsetzung auf dem Toolserver würde ich ca. 1MM plus 12000 € Sachkosten
schätzen. Ganz grob.
Einmal programmiert und getestet hätten wir dann ein
Tool, dass in Mediawiki
genutzt werden kann - und müssten "nur" noch die Foundation überreden, dieses
auch wirklich zu aktivieren. Ich fände es sehr spannend, wenn das realisiert
werden könnte. Zu blauäugig?
Nein, nicht zu Blauäugig, steht schon im Projektplan für 2011 :) Muss jetzt nur
noch passieren. Das hängt nicht unwesentlich davon ab, ob wir einen
Programmierer finden, der all die Dinge tun kann, zu denen ich nicht komme. Die
Stellenausschreibung geht am 11. Mai zuende, das erste Bewerbungsgespräch findet
nächste Woche statt.
Gruß
Daniel