Am 04.03.2012 21:27, schrieb Hubert: definiere mal was ein WMAT-Projekt ist! Alle genannten werden von WMAT-Mitgliedern durchgeführt. WikiTV würde es gar nicht geben, wäre WMAT nicht da über den Verein und dessen Pressearbeit zum 10. Geburtstag der Kontakt zum ORF entstanden ist und von dort die Projektidee kommt. /Manuel -- Regards Manuel Schneider Wikimedia CH - Verein zur Förderung Freien Wissens Wikimedia CH - Association for the advancement of free knowledge www.wikimedia.ch

Am 04.03.2012 21:44, schrieb Ralf Roletschek: stimmt, das habe ich vergessen und gehört auch in diese Liste: http://wikimania2012.wikimedia.org/wiki/Submissions/Photographer_at_Olympic… Entschuldige bitte! Und ja, ich sehe das auch als WMAT-Projekt - schliesslich habe ich für WMAT die Akkreditierung besorgt und erhalten, wir haben diese als Verein ausgeschrieben und Dich (als WMAT-Mitglied, nebenbei) auf WMAT-Kosten da hingeschickt. Das darf man auch gerne hier nochmals nachlesen: * http://mitglieder.wikimedia.at/Projekte/Communitybudget_Fotoausr%C3%BCstung… * http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Ralf_Roletschek/olympiablog /Manuel -- Regards Manuel Schneider Wikimedia CH - Verein zur Förderung Freien Wissens Wikimedia CH - Association for the advancement of free knowledge www.wikimedia.ch

Ich bin Wikipedianer, Mitarbeiter im Denkmalprojekt und fühle mich als Teil von WMAT (no na) und ich denke Alex sieht das genauso. Es wäre schön, wenn sich mal alle über das was passiert (und von wem es auch immer passiert) einfach nur freuen könnte und sonst nichts. lg Michael Am 05.03.2012 16:35, schrieb Hubert:

Ich bin kein Österreicher, sehe aber das Olympiaprojekt als Ergebnis der Arbeit von WMAT. Ich wurde von vorn bis hinten betreut, ohne den Verein wäre das niemals was geworden. Und als Ergebnis hat Commons >1600 Fotos, die wahrscheinlich erst in ein paar Jahren interessant werden. Auch wenn der finanzielle Aufwand dabei einigermaßen überschaubar war, empfinde ich das als einen Erfolg von WMAT, der auch gern nach draußen gezeigt werden kann. Ralf Am 5. März 2012 17:23 schrieb Hubert &lt;hubert.laska(a)gmx.at&gt;at>: -- ------ Ralf Roletschek http://www.inf.hs-anhalt.de/~Roletschek/ +49-(0)*152-08697369* <--- NEU ---- Fragen zum Fahrrad? - http://www.fahrradmonteur.de Googletalk: roletschek.ralf(a)googlemail.com

Ja Kurt, das gilt auch für Dich, im Grund für jeden. Und es ist auch nett von Dir, dass du mich mit solchen Links aus dem Metaraum versorgst, ohne Dich hätte ich es gar nicht gekannt. Kurze Antwort: Wenn die Argumente ausgehen, dann entfernt man am besten den Kritiker. Lange Antwort: Auch du hast das wie jeder, Recht zu gehen. Nur ist das eines jeden eigene Entscheidung und bedarf keiner Aufforderung. Du darfst halt nicht vergessen, das Geld, welches dem Verein als Zuwendung überantwortet wird, wird von hunderten Wikipedianern erwirtschaftet, diesen steht der Verein in der Pflicht. Und nicht umgekehrt. Ob die Mitglieder sind oder nicht, das ist egal. Ich verstehe schon, dass ein gewisses Wohlwollen des Vorstands es leichter macht, dass man zu finanziellen Zuwendungen kommt. Und dass man sich auch in Folge darum bemüht, und auch danach, wenn man diese Zuwendungen einmal genossen hat und dann halt Kaisergeburtstagsgedichte aufsagt. Das ist völlig normal, das ist menschlich, das kommt in jedem Verein vor, auch in den besten Familien. Da müsste man schon das Volk austauschen damit das anders wird. Aber ein noch besserer Hinweis - bevor wir um das sprechen, um was es in Wirklichkeit geht - ist auch noch das, wofür Robert Michels berühmt geworden ist. Mein Anliegen war immer - und das ist eben das, was von dir als Kritik am Verein gesehen wird - dass zuerst die Förderung der Anliegen der Community betrieben werden soll (und das gemeinsam eben mit der Community und nicht von oben nach unten) und nicht die Förderung der Zementierung des Vorstands. Denn mit Strohmännern zu agieren, einen Stellvertreter, der praktisch nicht vorhanden ist aber bei der MV mit etwas angibt, was gar nicht stattgefunden hat und auf persönlicher Kritik schon fast mit körperlicher Zuwendung reagiert, mit einem Werkvertragsnehmer, wo keiner weiß was dessen Aufgabe ist, was er dem Verein monatlich kostet und dessen ursprünglich 2-monatiger Vertrag auf 14 Monate aufgestockt wird. Und das alles oft genug ohne Bezug zu den tatsächlichen Bedürfnissen der Community, das ist eben kritisierenswürdig. Du würdest auch so argumentieren, stündest du an meiner Stelle. So viel trau ich dir zu. Du hast mir am Freitag erzählt, dass es dazu kommen kann, dass der Verein in dieser eigenständig entscheidenden Art vielleicht in Zukunft nicht mehr agieren kann. Du hast das mit dem Versuch der Foundation begründet, dass diese einfach über alles die Kontrolle haben will. Es kann aber durchaus sein, - und Beispiele gab es genug, nicht in Ö, soviel Geld war da nicht zu vergeben - dass manches gewaltig aus dem Ruder gelaufen ist. Eben, was die Verwaltung von Geldern betrifft. Dass es zu Freunderlwirtschaft größerer Art in versch. Chaptern gekommen ist. Dann darf man sich nicht wundern, wenn hier vielleicht die Notbremse gezogen wird und Österreich halt auch zum Handkuss kommt. Wir sind zu klein, als dass wir uns ein eigenständiges Profil geben können. Könnten wir, aber dafür müsste vieles anders gemacht werden. Es wäre aus meiner Sicht gar nicht so schwer, wenn man sich den Rahmen anschaut, innerhalb dessen man agieren muss. Wenn man sich die letzten beiden Jahre anschaut, was sich geändert hat in WMAT, dann musst du schon zugeben, dass ohne die gewaltige Kritik, die unter anderem auch von mir gekommen ist, wenig passiert wäre. Das hast du im Übrigen auch selbst bei der letzten MV bestätigt. Änderungen wurden gemacht, aber ohne Schreiduellen ging es nicht ab. Aber was macht man nicht alles für den Verein... Genau das ist es, was ich kritisiere. Nicht die Community stellt den Vorstand des Vereins, sondern der Verein agiert teilweise abgehoben in einem eitlen Eigenleben gegen die Community. Allerdings muss ich auch betonen, heute agiert der Verein, vor 2 Jahren hat er nicht einmal das getan. Immerhin. Aber die Herren des Vorstands sehen das sicher ganz anders. Was sonst. Was hast du erwartet, lb Kurt? Dass ich jetzt mit dir streiten werde, darüber, wer zuerst zu gehen hat? Keiner hat zu gehen, sondern wir sollten alles richtig machen. Ohne in den Vordergrund zu stellen, wer jeweils wen auffordern kann oder darf zu gehen. Denn ich bin genauso der Verein wie andere Wikipedianer auch, welche den Verein als Dienstleister für das Projekt sehen. Und im Grunde nicht mehr, auch wenn genau das einigen nicht behagt, nicht als Vorstand, sondern einfach nur als ausführendes Organ mit Zeitstempel gesehen zu werden. Glaub mir, ohne diese Kretzen, die ständig sudern, würde nix weitergehen. Der Druck machts. Die Kaisergeburtstagsgedichtaufsager hat es immer gegeben, aber die bringen heute wie auch in der Vergangenheit in Wirklichkeit nichts weiter. Das schaut nur auf den ersten Blick so aus. Das gilt für die gesamte Geschichte. Nicht die Höflinge haben den Respekt der Nachwelt bekommen, sondern immer nur die Zweifler und Häretiker. Bei manchen Leuten vom Vorstand habe ich den Eindruck, dass der Bezug zu wikipedia, den Menschen, die dort agieren und somit auch der Bezug zum Projekt fehlt. Man tut halt so als ob man was macht und dazugehört. Aber ein Chapter allein ist noch nicht Programm, schon gar nicht als Projekt. Vielleicht sieht man das in der Foundation tatsächlich richtig, wie es für die Zukunft zumindest skizzenhaft angedeutet wird. Ich weiß es nicht. Das ist widersprüchlich. Aber um zB gegen einen Bildfilter zu sein, dazu bedarf es keines Chapters. Das macht die Community schon alleine. Aber um die Mittel ohne persönliche Präferenz, ausschließlich nach inhaltlichen Gesichtspunkten zu vergeben, dafür halte ich inzwischen eine neutrale, internationale Kommission möglicherweise für geeigneter. Aber auch dort wird es Präferenzen geben, Machtkämpfe, wer Mitglied so einer Kommission sein wird etc. Und sicher wird ausgiebig darüber diskutiert werden, dass alles so US-amerikanisch sein wird. Dann wird halt wieder um den Fork diskutiert. Um den Leuten Sand in die Augen zu streuen. Wir sind wir. heinz Am 05.03.2012 18:01, schrieb Mag. Kurt Kulac:

Hallo, ich melde mich in solch einer Konfliktsituation, wie sie hier offenkundig vorliegt, selten zu Wort, da ich selbst in den meisten Fällen nicht gewillt bin und nicht die Zeit dazu habe, mich mühsam einzulesen, um dann irgendwie Partei zu ergreifen und mich rumärgern zu müssen. Ich melde mich nur in mir durchaus wichtig erscheinenden Angelegenheiten zu Wort. Ich persönlich bin, zwar noch als relatives Neumitglied, der Auffassung, dass alles andere als sinnvoll ist, wenn hier Grabenkämpfe ausgefochten werden, als ob Community und Verein jahrelang erbittert gegeneinander kämpfen müssten, um die Vorherrschaft zu erringen. Die Community ist der Verein und der Verein ist ein gewisser Teil der Community. Ich habe hier keineswegs den Eindruck, dass der Verein abgehoben in eitlem Eigenleben gegen die Community agiert, da der Vorstand z.B. das Projekt WikiTV ins Leben gerufen hat. Aus diesem Grund halte ich es für sinnlos, Rundumschläge auszuführen, die nur total unnötig das Klima vergiften und nebenbei auch jede Menge Zeit fressen, die man anders weit besser investieren hätte können. Soviel dazu, just my 2 cents... VG, Niklas -----Ursprüngliche Nachricht----- Von: vereinat-l-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:vereinat-l-bounces@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von Geiserich Gesendet: Montag, 05. März 2012 19:54 An: Austrian Chapter Betreff: Re: [VereinAT-l] Präsentation bei der Wikimania Am 05.03.2012 19:26, schrieb Hubert: Heinz, ich kann es nicht mehr hören. Du sprichst hier über: * einen de-Admin mit Check-User Rechten, Mitglied der Schreibwettbewerbsjury, Autor von mehr als 20 prämierten Artikel, Gewinner des Artikelmarathons, etc * einem de-Admin, der mehr als 3000 Artikel begonnen hat und rund 20 prämierte Artikel hat, etc. * einem Administrator der Alemannischen Wikipedia, der in allen deutschsprachigen Wikimedias aktiv ist und erfolgreich ein Projekt initiert hat, etc. * einem de-Admin, Sieger des Wartungsbausteinswettbewerb, etc. * einem de-Amin mit rund 45 prämierten Artikeln, etc. * einem Autor von mehr als 10 prämierten Artikeln, etc. Wir sind Teil der Community! Auch wenn du das hier ständig anders darstellst. Gruß, Michael _______________________________________________ VereinAT-l mailing list VereinAT-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l

Ich möchte daran erinnern, Michael, dass ich diesen Diskurs mit einem einzigen Satz als Antwort auf Manuels Mail weitergeführt habe. Als Frage, wieso der Verein entgegen aller Einschätzungen (abgesehen der von Vorstandsmitgliedern) und klarer Stellungnahmen dazu, das Denkmallistenprojekt als Vereinsprojekt auf seine Fahnen heftet. Weil es eben mit dem Verein nichts zu tun hatte. Ich betrachte es als Missachtung der Community. Ganz einfach. Mehr habe ich nicht gemacht. Nur diese kurze Frage. Oder hast du mehr gesehen? Alles andere kam später. Aber es ist schön zu sehen, dass es wirksam ist, Schlafende munter macht und die Aktivitäten antreibt. Sogar mit sowas ähnlichem wie Difflinks. Heinz Am 05.03.2012 19:54, schrieb Geiserich: